|
|
Romania
Rapoartele de tara privind practicile in domeniul drepturilor omului - 2007
<< back to 2007 reports
Publicat de Biroul pentru Democratie, Drepturile Omului si Munca
11 Martie 2008
Stat cu o populatie de aproximativ 21,6 milioane de locuitori,
Romania este o democratie constitutionala cu un sistem parlamentar bicameral
si multipartid. Traian Basescu a fost ales presedinte in decembrie 2004, in
urma unor alegeri caracterizate de cateva nereguli, dar care au fost considerate,
in general, ca fiind libere si corecte, asa cum a fost si referendumul din
luna mai 2007, care l-a reinstalat in functie in urma suspendarii sale de
catre Parlament, in luna aprilie. In general, autoritatile civile au tinut
fortele de securitate sub control efectiv.
In decursul anului, Guvernul s-a preocupat de solutionarea
catorva probleme de incalcarea drepturilor omului; cu toate acestea, au existat
in continuare abuzuri in acest sens. Au fost semnalate,
in continuare, abuzuri ale politiei si jandarmeriei in privinţa deţinuţilor
si a romilor. Deşi uşor îmbunătăţite in comparaţie
cu anii anteriori, condiţiile din penitenciare au fost, in continuare,
deficitare. Sistemul juridic si-a exercitat independenta, dar nu a beneficiat
de încrederea publicului in capacitatea acestuia de a aplica legea in mod
imparţial. Restricţiile in privinţa libertăţii de
religie au reprezentat o problema mai stringenta, in urma adoptării unei
legii a cultelor restrictive si discriminatorii in luna decembrie 2006. In
general, retrocedarea proprietăţilor a fost un proces lent pe parcursul
anului 2007. Guvernul a înregistrat unele progrese in ceea ce priveşte
retrocedarea proprietăţilor confiscate in timpul regimului comunist,
dar nu a reuşit sa adopte legislaţia necesara pentru a facilita
retrocedarea bisericilor greco-catolice confiscate de guvernul comunist in
1948. Corupţia a fost, in continuare, o problema la scara larga. Au fost
semnalate, in continuare, cazuri de violenta si discriminare împotriva femeilor,
precum si lipsuri semnificative in domeniul protecţiei drepturilor copilului.
Au fost traficate persoane – in special femei si copii – in scopuri de exploatare
sexuala, dar si de munca si cerşetorie forţata. Neglijarea si asistenta
inadecvata acordata persoanelor cu dizabilităţi au fost o problema.
Violenta si discriminarea societăţii împotriva romilor au fost notabile.
Homosexualii s-au confruntat, in continuare, cu discriminarea societăţii.
Discriminarea persoanelor – si mai ales a copiilor – bolnave de HIV/SIDA a
fost o problema grava.
RESPECTAREA DREPTURILOR
OMULUI
Secţiunea 1 Respectarea integrităţii persoanei,
inclusiv libertatea fata de:
a. Privarea arbitrara sau ilegala de viata
Nu au existat informaţii privind asasinate comise de guvern
sau de agenţii săi.
Organizaţiile neguvernamentale (ONG-uri) pe probleme de
drepturile omului au afirmat ca politia a făcut uz excesiv de arme de
foc in cazuri de infracţiuni minore.
Nu s-au înregistrat progrese in cazul lui Adrian Cobzaru, un
tânăr rom in vârstă de 22 de ani, împuşcat mortal de un agent
de politie in Bucureşti, in septembrie 2006, in timpul unui presupus
furt de bunuri. Politia Bucureşti a refuzat sa facă publice rezultatele
unei anchete interne privind uzul de arma de catre un agent. Beneficiind de
sprijinul legal furnizat de Centrul Romilor pentru Intervenţie Sociala
si Studii (Romani CRISS) – ONG care monitorizează respectarea drepturilor
romilor – familia tânărului a depus o plângere penala. La finele anului,
cazul era in derulare la procuratura de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
Nu au existat progrese in cazul decesului lui Dumitru Ciobu,
survenit in 2005 in timp ce acesta se afla in custodia politiei, si nici in
cazul împuşcării mortale a lui Gheorghe Cazanciuc de catre un poliţist..
Romani CRISS a oferit sprijin prin depunerea de plângeri la Curtea Europeana
a Drepturilor Omului (CEDO) de catre familiile victimelor, in care reclamau
intervenţia politiei intr-un cartier majoritar rom din Buhuşi, judeţul
Bacău, in 2002, intervenţie in urma căreia politia a împuşcat
mortal doi tineri romi, ranind alţi doi.
b. Dispariţii
Nu au existat informaţii privind dispariţii motivate
politic.
c. Tortura si alte tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante
Constituţia si legislaţia interzic astfel de practici;
totuşi, au existat numeroase informaţii credibile privind tortura
si tratamentele abuzive asupra deţinuţilor si romilor, in special
prin intermediul uzului de forţă excesiva si al bătăilor
aplicate de politie. De asemenea, au existat informaţii privind maltratarea
fizica a copiilor cu dizabilităţi abandonaţi in instituţiile
de stat si încarcerarea prelungita pe motiv de indisciplina in cadrul orfelinatelor
de stat.
In multe cazuri de violenta a politiei împotriva romilor, politia
a susţinut ca a făcut uz de forţă in legitima apărare,
ca reacţie la presupusa ostilitate a comunităţilor rome in
timpul raidurilor politiei in căutarea de infractori. Romani CRISS si
alte ONG-uri au susţinut, in continuare, ca politia a făcut uz excesiv
de forţă împotriva romilor si i-a supus la tratamente brutale si
hartuire.
De exemplu, pe 6 aprilie, politia si brigada de intervenţii
speciale au efectuat un raid intr-o comunitate romă din Lieşti,
judeţul Galaţi, in încercarea de a aresta un hot condamnat. In timpul
raidului, politia a împuşcat şapte romi cu gloanţe de cauciuc;
patru dintre aceştia au necesitat zile de spitalizare. Politia a susţinut
ca a făcut uz de arma deoarece agenţii au fost agresaţi de
aproximativ 200 de romi, in timp ce romii au susţinut ca politia a deschis
focul asupra trecătorilor curioşi care au ieşit sa vadă ce
se întâmpla.
Pe 2 iunie, trei poliţişti de la secţia de politie
22 din Bucureşti au agresat, se pare, un profesor universitar, Şerban
Marinescu, care încerca sa depună o plângere împotriva unui taximetrist.
După o discuţie cu taximetristul, politia nu i-a permis lui Marinescu
sa depună plângerea; in schimb, poliţiştii l-au încătuşat
si l-au lovit cu pumnii si picioarele. Pe 30 iulie, Asociaţia pentru
Apărarea Drepturilor Omului din Romania – Comitetul Helsinki (APADOR-CH)
a solicitat informaţii de la seful politiei cu privire la rezultatul
anchetei interne in acest caz. Potrivit politiei, ancheta a fost suspendata
in aşteptarea finalizării plângerii penale pe care Marinescu a depus-o
la procuratura. Cazul penal se afla in derulare la finele anului.
Pe 20 iulie, politia si brigada de intervenţii speciale
au efectuat un raid intr-o comunitate romă din satul Ciurea, judeţul
Iaşi, aşa-zis in căutarea catorva infractori condamnaţi.
Potrivit rapoartelor politiei, reacţia violenta a romilor a determinat
poliţiştii sa facă uz de arma in semn de avertisment, ranind
trei romi, se pare ca urmare a ricoşeului. Printre victime s-au numărat
doua minore in vârsta de 12 si, respectiv, 15 ani. Inspectoratul de politie
a început o ancheta pentru a determina daca ofiţerii au făcut uz
de arma conform regulamentului. In luna august, familia minorei in vârsta
de 12 ani a depus o plângere penala împotriva a doi poliţişti pentru
tentativa de omor si împotriva lui Liviu Zamfirescu, seful inspectoratului
de politie din Iaşi. Cazul se afla in derulare la finele anului.
Pe 30 august, un poliţist de la secţia de politie
22 din Bucureşti a agresat doi tineri care veniseră la sediul politiei
sa depună o plângere. Ancheta privind presupusa agresare se afla in derulare.
Plângerea penala depusa in iulie 2006 de catre Maria si Lucian
Tamaris împotriva politiei pentru comportament abuziv se afla in derulare;
unul dintre agenţii implicaţi a fost concediat pentru ca a afectat
imaginea politiei prin încălcarea procedurilor, iar alţi cinci agenţi
au fost mustraţi.
Nu au existat informaţii
privind progresul anchetelor in următoarele cazuri de presupuse agresiuni
din ultimii ani din partea politiei: agresarea unui student din Bucureşti,
Alexandru Ungureanu, in august 2006; agresarea unui bărbat
rom intr-un bar din Moreni, in 2005; agresarea a doi bărbaţi din Buzău,
in 2005; agresarea unui student din Bucureşti, Răzvan Vasile Muraru,
in judeţul Tulcea, in 2005; si agresarea a patru persoane, dintre care
doi minori, de catre politie, in Tibana, judeţul Iaşi, tot in anul
2005.
O ancheta a politiei privind presupusa agresare a romilor in
timpul unei altercaţii din septembrie 2006 intre politie si romii din
Apalina, judeţul Mureş, a conchis ca politia a “gestionat in mod
necorespunzător” incidentul in care au fost răniţi 38 de romi
si încă o persoana; cu toate acestea, in decursul anului, procuratura
din Târgu Mureş si-a declinat jurisdicţia privind judecarea agenţilor
de politie identificaţi de 49 de romi in plângerea lor penala si a retrimis
cazul la judecătoria din Reghin, care a decis ca nu a existat un comportament
abuziv.
Plângerile penale care reclamau abuzuri ale politiei se aflau
in derulare in următoarele cazuri din 2006: cazul din luna mai, in care
au fost implicaţi cinci romi din satul Gepiu, judeţul Bihor, plângerile
din luna august depuse de cinci romi din satul Bontida, judeţul Cluj
si cazul din luna august, deschis de romii din Pata Rat, judeţul Cluj.
In luna aprilie, Şerban Pretor, fost secretar de stat,
a depus o plângere la CEDO in urma unui incident din 2004 in care Pretor a
fost agresat fizic de doi membri ai Serviciului de Paza si Protecţie
(SPP). SPP răspunde de protecţia fizica a preşedintelui, primului
ministru, parlamentarilor proeminenţi si a anumitor demnitari străini
aflaţi in vizita in Romania. SPP este o entitate separata de politie
si este subordonata direct Consiliului Suprem de Apărare a Ţării,
condus de catre presedinte. In octombrie 2006, Curtea de Apel Constanta i-a
achitat pe cei doi ofiţeri SPP si a redus compensaţia ce trebuia
plătita lui Pretor. Cei doi nu au plătit compensaţia decisa
de instanţa.
Nu s-au înregistrat progrese in cazul plângerii depuse in ianuarie
2006 la CEDO de catre Centrul European pentru Drepturile Omului (ERRC) împotriva
guvernului, plângere care reclama uzul excesiv si nejustificat de forţa
de catre agenţi de politie împotriva unei familii de romi, incident ce
a avut loc in 2003, si a unei anchete ineficiente in acest caz. Se pare că familia
Pandele a fost agresata de poliţiştii din Târgu Frumos după ce
aceasta a protestat împotriva unei decizii a municipalităţii de
a nu ii reînnoi autorizaţia care ii dădea dreptul la un stand in
piaţa locala.
Nu s-au înregistrat progrese in ceea ce priveşte recursul înaintat
de familia lui Nelu Bălăşoiu, care a decedat după ce a
fost torturat de poliţişti in penitenciarul de la Jilava, in 2002;
in luna iulie 2006, procuratura din Craiova a decis sa înceteze urmărirea
penala a poliţiştilor răspunzători de presupusa tortura.
Pe 27 iulie, CEDO a emis o hotărâre in defavoarea guvernului,
intr-un caz deschis in 1999 de un bărbat rom, Belmondo Cobzaru. Curtea
a decis ca agenţii de politie l-au tratat inuman pe reclamant, iar ancheta
a fost părtinitoare si incompleta. In 1997, trei poliţişti
l-au bătut pe Cobzary la sediul politiei din Mangalia. Procuratura militara
din Constanta a respins plângerea penala a lui Cobzaru si a refuzat sa ii
ancheteze pe poliţişti in urma presupusei lipse de dovezi.
ONG-urile pe problemele lesbienelor, homosexualilor, bisexualilor
si transsexualilor s-au plans ca membri ai acestor comunitati au fost evidentiati
in cazuri de violenta si agresiune (vezi sectiunea 5).
Conditiile din inchisori
si din centrele de detentie
Conditiile din inchisori au fost, in continuare, dure si, in
general, nu au respectat standardele europene.
La finele anului, 29.335 de persoane, dintre care 525 minori,
au fost inchise in penitenciare sau centre de detentie pentru minori, in cadrul
unui sistem cu o capacitate de 34.000 locuri. Spre deosebire de anii anteriori,
suprapopularea nu a reprezentat o problema grava.
Curatenia si igiena din inchisori nu au respectat standardele
internationale. Unitatile medicale nu au fost suficiente pentru ingrijirea
tuturor deţinuţilor si a prizonierilor. Incalzirea centrala si apa
calda nu au existat in cateva centre. Multi prizonieri au avut paduchi si
raie si s-au plans de stocul insuficient de medicamente.
APADOR-CH a semnalat faptul ca mesele
din penitenciare nu ofereau minimul necesar de calorii, ca apa din unele penitenciare
nu era potabila si ca accesul deţinuţilor la ingrijire medicala
a fost ingradit de lipsa doctorilor. Potrivit unui ordin emis de Autoritatea
Nationala a Penitenciarelor, intrat in vigoare la 1 iulie, doctorii din penitenciare
au fost autorizati sa acorde ingrijiri numai deţinuţilor, nu si
personalului din penitenciare si familiilor acestora. APADOR-CH sustinuse
emiterea unei astfel de reguli de cativa ani. De asemenea, ONG-urile au afirmat
ca insuficienta activitatilor zilnice, a oportunitatilor de munca si a programelor
educationale a reprezentat, in continuare, o problema. Guvernul a continuat
unele eforturi – inclusiv parteneriate cu ONG-uri – pentru imbunatatirea conditiilor
dure si pentru a preveni raspandirea virusului HIV si a tuberculozei.
Organizatiile de media si drepturile omului au semnalat faptul
ca abuzul detinutilor de catre autoritati si de catre alti detinuti a fost,
in continuare, o problema. Detinuti din penitenciarele de la Craiova, Turnu
Severin, Jilava, Bistrita, Slobozia, Tulcea, Braila, Deva, Colibasi si Arad
s-au plans ONG-urilor axate pe drepturile omului ca personalul din penitenciare
ii bate si ii pedepseste pentru infractiuni minore.
O vizita neanuntata a ministrului justitiei la penitenciarul
din Aiud, in luna martie, a scos la iveala conditiile igienice precare din
zonele de detentie, tratamentul necorespunzator al detinutilor de catre personalul
din penitenciar – inclusiv abuzuri fizice si verbale – si utilizarea trupelor
speciale de interventie pentru mentinerea ordinii. Spre deosebire de gardienii
din penitenciarele obisnuite, trupele de interventie sunt o brigada speciala
alcatuita din oameni angajati direct care intervin pentru a controla populatia
din inchisori, uneori prin forta fizica non-letala. Ca urmare a acestor conditii,
directorul inchisorii a fost demis.
APADOR-CH a semnalat doua decese in penitenciarul de la Colibasi,
in primele patru luni ale anului: un detinut a decedat in urma unui conflict
violent cu un alt prizonier, iar celalalt s-a sinucis. In mai, un detinut
a decedat intr-un penitenciar din Arad, in urma unei batai cu un alt detinut.
In luna august, un detinut a decedat la Penitenciarul Gherla, se pare ca urmare
a unui infarct. In luna noiembrie, un detinut a decedat la Penitenciarul de
Maxima Securitate din Bacau, in urma consumului de bauturi alcoolice produse
in penitenciar.
APADOR-CH a pus sub semnul intrebarii decesul detinutului Ionel
Garcea in spitalul Penitenciarului Rahova, survenit pe 19 iulie, sustinand
ca neglijenta medicala ar fi jucat un rol in decesul acestuia. De asemenea,
APADOR-CH a cerut stabilirea unei comisii medicale mixte, alcatuite din reprezentanti
ai ministerelor justitiei si sanatatii, pentru a ancheta cauzele deceselor
din penitenciare. Cele doua ministere au fost de acord cu infiintarea unei
astfel de comisii, printr-un ordin comun emis pe 25 iunie, dar comisia nu
isi incepuse activitatea pana la finele anului.
De asemenea, APADOR-CH a criticat practica desemnarii anumitor
detinuti drept “reprezentanti ai celulelor”, desemnare prin care acesti detinuti
aveau privilegii speciale de care nu se bucura restul detinutilor. Aceasta
practica a fost criticata, in mod repetat, de organizatii nationale si internationale.
Potrivit APADOR-CH, practica clasificarii
anumitor detinuti drept “periculosi” a fost, in continuare, o problema, in
absenta unor standarde clare privind astfel de clasificari. Detinutii caracterizati
drept “periculosi” au fost supusi anumitor restrictii care nu li se impuneau
si restului detinutilor si nu aveau dreptul la recurs in acest sens. De asemenea,
ONG-urile au criticat practica supunerii detinutilor la pedepse multiple pentru
o singura abatere.
Dupa vizitarea unui numar de 12 centre de detentie, APADOR-CH
a criticat conditiile din aceste centre, observand conditiile sanitare precare,
lipsa luminii naturale si absenta activitatilor pentru cei incarcerati.
Numeroase centre de arest ale politiei si unele penitenciare
nu au asigurat confidentialitatea discutiilor dintre prizonieri sau detinuti
si avocatii acestora, personal sau telefonic.
Detinutii aflati in asteptarea proceselor au fost, uneori,
tinuti in centre alaturi de prizonieri condamnati si tratati in mod similar,
ca urmare a suprapopularii. Minorii au fost, uneori, tinuti in celule impreuna
cu adulti.
Guvernul a permis vizitarea penitenciarelor de catre observatorii
pe probleme de drepturile omului, de catre oficialii guvernelor altor state
si de catre reprezentantii presei, astfel de vizite avand loc in decursul
anului.
Dispozitiile legale din februarie 2006, privind asistenta religioasa
in penitenciare, au permis accesul nerestrictionat al tuturor grupurilor religioase
in penitenciare. Preotii ortodocsi un au mai participat la intalnirile dintre
reprezentantii altor culte si detinuti.
d. Arestul si detentia arbitrare
Constitutia si legislatia interzic arestul si detentia arbitrare,
iar guvernul a respectat, in general, aceste interdictii.
Rolul aparatului de politie si securitate
Ministerul Internelor si Reformei Administrative (MIRA) comanda
politia si jandarmeria, precum si politia de frontiera, Biroul pentru Imigrare,
Directia Generala de Informatii si Protectie Interna (DGIPI) – care coordoneaza
strangerea de informatii despre crima organizata si coruptie –, Directoratul
General Anticoruptie si Grupul Special de Protectie si Interventie. Agentia
nationala de politie este reprezentata de Inspectoratul General al Politiei
Romane, care este impartit in directii specializate, avand 42 de inspectorate
judetene si pentru municipiul Bucuresti. Serviciul Roman de Informatii (SRI)
se ocupa, de asemenea, de strangerea de informatii referitoare la cazurile
majore de crima organizata, la marile infractiuni economice si la coruptie.
In general, politia a respectat legea si procedurile interne;
coruptia in randul politiei a fost, in continuare, un motiv insemnat al lipsei
de respect al cetatenilor fata de politie si contribuind la o lipsa corespunzatoare
de autoritate a politiei. Salariile extrem de mici, uneori neplatite la timp,
au contribuit la inclinatia unora dintre oficialii responsabili cu aplicarea
legii de a lua mita. Potrivit ONG-urilor specializate pe drepturile omului,
rapoartele medico-legale au fost, adeseori, neviabile si partinitoare in favoarea
politiei sau a altor oficiali. Cazurile de coruptie la nivel inalt au fost
deferite Directiei Nationale Anti-Coruptie, avand drept rezultat 19 condamnari
in perioada ianuarie-august. Directia Anti-Coruptie a ministerului a continuat
sa promoveze linia telefonica anti-coruptie, pentru a genera urmarirea penala
in cazuri de coruptie in randul politiei.
Nepedepsirea politistilor a fost o problema. Plangerile impotriva
politistilor au fost analizate de comitetul intern de disciplina din cadrul
sectiiilor in care lucreaza politistii respectivi. In 2006 (cel mai recent
an pentru care au fost disponibile cifre in acest sens), Compartimentul pentru
Protectia Drepturilor Omului, Drept Umanitar si Eliminarea Discriminarii din
cadrul Inspectoratului General al Politiei a investigat 9 cazuri de incalcari
ale drepturilor omului de catre 18 agenti de politie. In 2006, au fost identificate,
separat, 61 de cazuri de coruptie (15 agenti de politie si 46 agenti de securitate).
In 2006, Directia Generala Anticoruptie din cadrul MIRA a anchetat, de asemenea,
996 de cazuri de coruptie in randul propriilor angajati – categorie separata
de cea a incalcarii drepturilor omului.
Reforma politiei a continuat pe parcursul anului. Pe baza sprijinului
din partea agentiilor de aplicare a legii din alte tari, guvernul a organizat
ateliere de pregatire pe teme precum drepturile omului si tratamentul corespunzator
al suspectilor penali. Politia a angajat un numar mai mare de femei si reprezentanti
ai minoritatilor. In februarie 2006, a fost angajata prima femeie de etnie
roma ca agent de politie. Potrivit statisticilor politiei, publicate in luna
august, au existat 5.485 de agenti de politie femei, reprezentand peste 10%
din totalul fortei, si 30 de agenti romi.
Arestul si detentia
Legea prevede ca doar judecatorii pot emite mandate de arestare
si perchezitie; in practica, guvernul a respectat, in general, aceasta dispozitie.
Legea cere autoritatilor sa ii informeze pe cei arestati, la momentul arestarii,
de acuzatiile care li se aduc si de drepturile lor legale. Politia trebuie
sa le explice detinutilor drepturile pe care le au, in limba pe care acestia
o inteleg, inainte de a obtine o declaratie. Detinutii trebuie adusi in fata
justitiei in termen de 24 de ore de la arest. Legea prevede eliberarea inainte
de proces, care este lasata la latitudinea instantelor judecatoresti. Exista,
de asemenea, un sistem de eliberare pe cautiune; cu toate acestea, in practica,
acesta este rar folosit. Legea prevede ca guvernul sa puna la dispozitie un
avocat tuturor detinutilor. Detinutii au dreptul la asistenta juridica si,
in general, acestia au avut acces rapid la asistenta juridica si la familiile
lor. Detinutii cu o situatie materiala precara au beneficiat de asistenta
juridica din oficiu.
Legea permite politiei sa ia la sectia de politie orice persoana
care pune in pericol alte persoane sau linistea publica. Au existat acuzatii
conform carora politia foloseste adeseori aceasta prevedere pentru a retine
persoane timp de 24 de ore. ONG-urile pe drepturile omului s-au plans ca autoritatile
au putut asista, in mod frecvent, la discutiile dintre detinutii si avocatii
acestora, in centrele de arest ale politiei.
Un judecator poate ordona detentia inainte de proces pe perioada
de pana la 30 de zile, in functie de caz. Curtea poate extinde aceste termene;
totusi, detentia inainte de proces nu poate depasi 180 de zile. Instantele
judecatoresti si procurorii pot fi trasi la raspundere pentru masuri nejustificate,
ilegale sau abuzive.
Amnistia
Pe 7 februarie si 1 martie,
Presedintele Basescu a gratiat o femeie si un barbat grav bolnavi, care fusesera
condamnati pentru sfidarea hotararilor judecatoresti. Pe 20 noiembrie, Presedintele
a semnat doua decrete de gratiere, pe motive medicale, a unui fost campion
la wrestling condamnat pentru frauda, si a unui batran in varsta de 83 de
ani.
e. Refuzul unui proces public corect
Constitutia prevede un sistem judiciar independent; iar judecatorii
si-au exercitat aceasta independenta. Cu toate acestea, sistemul juridic nu
a beneficiat de increderea publicului referitor la tragerea la raspundere
a judecatorilor si la faptul ca acestia nu deservesc interese politice.
Sondajele de opinie au subliniat, in mod constant, perceptia
larg raspandita privind coruptia si lipsa de corectitudine in cadrul sistemului
de justitie.
Legea stabileste un sistem judiciar pe patru nivele institutionale:
instanta inferioara (judecatoria), instanta intermediara (tribunal), curtea
de apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie. O Curte Constitutionala separata
– alcatuita din noua membri care au un mandat de noua ani, fara posibilitatea
de prelungire, trei dintre membrii acesteia fiind numiti de Presedinte, Senat,
si Camera Deputatilor – valideaza rezultatele electorale si ia decizii privind
constitutionalitatea legilor, tratatelor, ordonantelor si regulamentelor interne
ale Parlamentului. Instanta care are jurisdictie initiala intr-un caz este
determinata de natura infractiunii si de functia pe care o poate avea un inculpat
in cadrul administratiei publice.
ONG-urile si autoritatile publice au criticat frecvent sistemul
juridic in decursul anului. Una dintre cauze a fost esecul organismului de
supraveghere al sistemului, Curtea Superioara a Magistratilor (CSM), in ceea
ce priveste crearea de proceduri pentru solutionarea potentialelor conflicte
de interes in randul membrilor. Practica CSM de a delega magistrati in functii
non-juridice si de a-i numi in cadrul diferitelor agentii guvernamentale a
contribuit, de asemenea, la diminuarea numarului de angajati din tribunale
si procuraturi, numar care era deja insuficient. Procurorul general a criticat
Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru ca retrimite, in mod frecvent,
cazurile la procurori pentru anchetare suplimentara, in loc sa decida in cazurile
respective asa cum sunt ele prezentate. Astfel de solicitari de anchetare
suplimentara au contribuit la amanari frecvente ale procedurilor in instanta,
crescand astfel posibilitatea de influenta din partea politicului. De asemenea,
criticii si-au exprimat ingrijorarea privind lipsa impartialitatii juridice,
deoarece unii parlamentari au continuat sa profeseze in calitate de avocati
ai apararii, atat personal, cat si prin asociatii lor de la firmele de avocatura.
Procedurile de judecata
Procesele sunt deschise publicului. Legea nu prevede judecarea
proceselor cu jurati. Legea prevede dreptul la asistenta juridica si la prezumtia
de nevinovatie pana la emiterea hotararii finale de catre un tribunal. Legea
cere guvernului sa puna la dispozitie un avocat pentru minorii implicati in
cazuri penale; in practica, asociatiile barourilor locale au pus la dispozitie
avocati celor fara posibilitati materiale, fiind rambursati de catre Ministerul
Justitiei. Inculpatii au dreptul de a fi prezenti la proces, de a consulta
un avocat in mod corespunzator, de a confrunta sau interoga martorii partii
adverse, de a avea la dispozitie un translator si de a aduce martori si probe
in favoarea lor. Inculpatii si avocatii acestora au acces la probe detinute
de guvern care sunt relevante pentru cazurile respective. Atat reclamantii,
cat si inculpatii, au dreptul de a face recurs.
Legea prevede anchetarea, de catre procurori civili, a infractiunilor
comise de politia nationala si de angajatii din penitenciare. Procurorii militari
s-au ocupat, in continuare, de cazuri militare privind „securitatea nationala”.
Alte cazuri legate de „securitatea nationala”, dar care nu erau de natura
militara, au fost judecate de procurorii civili. Infractiunile comise de jandarmerie
au intrat, in continuare, sub jurisdictie militara. Grupurile specializate
pe problema drepturilor omului, nationale si internationale, au criticat modul
in care s-au judecat cazurile in tribunalele militare, sustinand ca anchetele
procurorilor militari au fost prea lungi fara motiv, partinitoare si adeseori
fara nicio concluzie. Unii avocati au sustinut ca astfel de anchete indelungi
nu au facut decat sa discrediteze reputatia clientilor lor, in loc sa ii traga
la raspundere pentru vreo ilegalitate reala.
In urma unei hotarari judecatoresti de referinta, intr-un caz
judecat la tribunalul militar in care ii erau aduse acuzatii fostului presedinte
Ion Iliescu, Curtea Constitutionala a decis, pe 20 iunie, ca procurorii militarii
nu pot ancheta cazuri in care sunt implicati civili. Ulterior, procurorul
militar a impartit cazul si a adus cazul impotriva angajatilor militari in
instanta, in luna august, transferand cazul care il privea pe fostul presedinte
la procurorul general, pentru reexaminare. Acest lucru a venit in continuarea
anchetei derulate de mai bine de 17 ani privind revoltele minerilor din 1990,
care au fost organizate, se pare, de catre autoritati pentru a dizolva protestele
pro-democratice ale studentilor.
Prizonierii si detinutii politici
Nu au existat informatii referitoare la prizonieri sau detinuti
politici.
Ca urmare a caderii comunismului, nu a fost adoptata nicio
lege pentru anularea sentintelor detinutilor politici care au stat in inchisoare
in timpul epocii comuniste; oamenii au fost nevoiti sa treaca printr-un proces
indelungat de recurs pentru a-si radia dosarele penale constituite in timpul
regimului comunist. In urma unei hotarari judecatoresti din septembrie, intr-un
caz in care un fost detinut politic cerea daune, judecatorul de recurs a citat
o lege care predata incarcerarea fostului detinut, decizand ca limita de timp
pentru inaintarea recursului expirase in anii 1970.
Proceduri si solutii juridice civile
Tribunalele civile au functionat in fiecare jurisdictie din
tara. Tribunalele civile nu folosesc jurii si functioneaza in mod asemanator
tribunalelor penale. Victimele infractiunilor penale pot cere daune civile
fie in tribunale civile, fie in tribunale penale, dupa cum doresc. Acest lucru
poate avea drept rezultat un proces combinat civil/penal care sa rezolve toate
chestiunile care decurg din cazul penal. Tribunalele civile sunt gestionate
de Ministerul Justitiei, iar magistratii intra in competenta CSM. Tribunalele
civile au acelasi nivel de independenta juridica ca tribunalele penale
Desi au existat probleme privind gestionarea eficienta a instantelor,
statisticile CSM pe anul 2006 au indicat faptul ca 90% dintre procese au fost
incheiate in mai putin de sase luni. Procesele penale au fost, in general,
mai rapide, ca urmare a perioadelor stricte stabilite de codul de procedura
penala.
Reclamantii au intampinat, uneori, dificultati privind aplicarea
verdictelor civile, deoarece procedura de aplicare a hotararilor judecatoresti
a fost nepractica si a condus la amanari.
Au fost platite daune administrative si judiciare pentru incalcarea
drepturilor civile de catre agentiile guvernamentale.
Retrocedarea proprietatilor
Legea din 2005 pentru imbunatatirea procesului de retrocedare
a proprietatilor clarifica procedurile de retrocedare
si stabileste noi termene de depunere a cererilor si amenzi pentru oficialii
care obstructioneaza acest proces. Legea creeaza un fond de proprietate in
valoare de aproximativ 5 miliarde USD (14 miliarde RON) pentru compensarea
celor ale caror proprietati nu pot fi retrocedate in natura. Cu toate acestea,
fondul nu a fost inca listat la bursa. Pe 28 iunie, guvernul a adoptat o ordonanta
care prevede evaluarea fondului si listarea lui la bursa pana la mijlocul
anului 2008. De asemenea, ordonanta prevede plati in bani lichizi in locul
retrocedarilor, in valoare de maximum 215.000 USD (500.000 RON), pe o perioada
de doi ani. Cererile pentru sume mai mari vor fi platite prin actiuni la fondul
Proprietatea. Pe 20 noiembrie, guvernul a efectuat prima astfel de plata unui
numar de 20 fosti proprietari. Procesul de retrocedare a fost foarte lent
in decursul anului, iar majoritatea cazurilor de retrocedare a fost, in continuare,
nesolutionata. Dar, in decursul anului, au fost retrocedate fostilor proprietari
cateva cladiri semnificative, printre care Castelul Peles si Castelul Pelisor,
retrocedate fostului Rege Mihai I in luna martie.
Organizatiile fostilor proprietari au afirmat, in continuare,
ca inertia a impiedicat retrocedarea proprietatilor la nivel local. In unele
cazuri, autoritatile locale au amanat sau au refuzat sa furnizeze documentatia
necesara fostilor proprietari care depuneau cereri de retrocedare. De asemenea,
acestea au refuzat sa cedeze proprietati retrocedate fata de care autoritatile
municipale sau judetene aveau un anumit interes.
CEDO a decis in favoarea fostilor proprietari in numeroase
cazuri de retrocedare, dintre care cel putin 12 in decursul anului.
Numarul cererilor de retrocedare depuse a crescut semnificativ
ca rezultat al legii din 2005. Din cele 201.750 de cereri depuse pentru retrocedarea
cladirilor, 102.273 au fost solutionate pana la inceputul lunii noiembrie,
37.962 fiind respinse; 42.629 de cazuri au fost eligibile pentru compensatii
in actiuni la Fondul Proprietatea, iar 15.597 de cereri au fost solutionate
prin retrocedarea proprietatilor in natura.
Pe parcursul anului, guvernul nu a incurajat Biserica Ortodoxa
Romana sa retrocedeze bisericile greco-catolice si proprietatile bisericesti
confiscate de regimul comunist si date Bisericii Ortodoxe Romane.
f. Amestecul arbitrar in viata privata, familie, locuinta sau corespondenta
Constitutia interzice astfel de actiuni, iar guvernul a respectat,
in general, aceste interdictii in practica.
Legea permite interceptarea electronica,
atat in cazurile penale, cat si in scopuri referitoare la securitatea nationala.
In situatii exceptionale (atunci cand exista un pericol clar real la adresa
securitatii nationale), institutiile guvernamentale pot initia interceptarea
fara mandat judiciar. Cu toate acestea, ulterior inceperii acestei proceduri,
trebuie depusa o cerere de autorizare in termen de 48 de ore. Desi codul de
procedura penala stipuleaza ca mandatele pot fi emise numai de judecatori,
in baza legii referitoare la securitatea nationala, un procuror poate autoriza
emiterea unui mandat pentru o perioada initiala de sase luni, care poate fi
extinsa pe o perioada nelimitata in intervale de cate trei luni, fara aprobare
judiciara. Au existat informatii privind interceptari electronice folosite
in afara acestor parametri legali.
In luna martie, directorul Serviciului de Informatii Externe
(SIE), Claudiu Saftoiu, a recunoscut, in fata unei comisii parlamentare, ca
SIE intercepteaza telefoane, ceea ce ar fi ilegal pentru SIE. Ulterior, acesta
si-a negat afirmatia si a demisionat.
Pe 11 mai, Tribunalul Bucuresti a decis ca Serviciul Roman
de Informatii (SRI) trebuie sa plateasca aproximativ 21.500 USD (50.000 RON)
drept daune omului de afaceri Dinu Patriciu, care daduse in judecata SRI pentru
interceptarea ilegala a apelurilor sale telefonice. SRI a facut recurs, care
se afla in derulare la finele anului.
Potrivit Romani CRISS, de-a lungul anului au existat, in continuare,
operatiuni de evacuare a membrilor comunitatii rome, atat in Bucuresti, cat
si in alte localitati.
Plangerile penale depuse de Romani CRISS si familiile de romi,
ale caror case dintr-o suburbie a Bucurestiului, Chitila, au fost demolate
in ianuarie 2006, au fost inca in curs de solutionare; casele fusesera ridicate
ilegal pe domeniul public.
Demersul era in desfasurare si in cazul unei plangeri depuse
de Romani CRISS in 2005, in legatura cu raidurile politiei dintr-o comunitate
de romi de la periferia orasului Cluj-Napoca, in timpul caruia 10 case de
romi fusesera incendiate.
Cei 250 de romi evacuati din casele lor in Piatra Neamt, in
luna august 2006, nu s-au putut reintoarce in case. Acestia fusesera evacuati
in urma unei decizii a primarului localitatii de a efectua reparatii la blocul
in care locuiau.
Nu s-au inregistrat progrese in procesul privind evacuarea
a 40 de familii de romi din Tulcea, in anul 2005, familii care fusesera stramutate
in portul Tulcea si in baraci vechi, folosite anterior pentru victimele inundatiilor.
In luna august, cu sprijinul APADOR-CH si al Centrului European pentru Drepturile
Romilor (ERRC), romii evacuati au depus plangeri, solicitand daune. Aproximativ
250 de romi evacuati in Zalau, in 2005, au continuat sa locuiasca in zone
precare.
In luna mai, tribunalul din judetul Harghita a acceptat un
recurs inaintat de Romani CRISS impotriva unei decizii judecatoresti anterioare
de neurmarire penala in cazul vice-primarului din Miercurea Ciuc si a trimis
cazul la procuratura pentru demararea procedurilor; in 2005, Consiliul National
pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a amendat primaria din Miercurea Ciuc
cu aproximativ 1.560 USD (4.000 RON) pentru evacuarea fortata si stramutarea
unui numar de 140 de romi, in anul 2004, intr-o zona periculoasa in vecinatatea
unui centru de epurare a apei. Romii nu au avut la dispozitie
alte locuinte si au continuat sa locuiasca in acea zona.
Sectiunea 2 Respectarea libertatilor civile, incluzand:
a. Libertatea de expresie si libertatea presei
Constitutia prevede libertatea de expresie si a presei, iar
guvernul a respectat, in general, aceste drepturi in practica. Jurnalistii
si persoanele fizice au putut sa critice autoritatile guvernamentale, inclusiv
pe cele de la nivel inalt. Au existat cazuri izolate in care autoritatile
au intimidat sau au cenzurat presa, sau in care au atacat jurnalisti, desi
acest lucru s-a intamplat mult mai putin frecvent in comparatie cu anii anteriori.
Legislatia care restrictiona libertatea de expresie a continuat
sa provoace ingrijorare in randul presei si al ONG-urilor. Defaimarea insemnelor
statului (stema, drapelul sau imnul national) este o infractiune ce se pedepseste
cu inchisoarea; cu toate aceastea, nu au existat urmariri penale sau condamnari
in baza acestei prevederi. Pe 18 ianuarie, Curtea Constitutionala a decis
ca o lege din august 2006, prin care se dezincriminau “insulta si calomnia”,
este neconstitutionala. Curtea Constitutionala a declarat ca dispozitiile
existente anterior in Codul Penal, prin care se incriminau insulta si defaimarea,
trebuie sa reintre in vigoare. Organizatiile nationale de presa au criticat
acea decizie. Reprezentantul Organizatiei pentru Securitate si Cooperare in
Europa (OSCE) pe probleme de libertate a presei si-a exprimat, de asemenea,
ingrijorarea, calificand decizia drept un pas inapoi in ceea ce priveste existenta
unei prese libere si a unui mediu de lucru mai favorabil pentru presa.
Presa independenta a fost mai activa decat
in anii precedenti si a exprimat o varietate de opinii fara restrictii. Politicienii
si alte persoane cu legaturi stranse cu diversi politicieni si grupari politice
fie detineau, fie controlau, direct sau indirect, numeroase mijloace de presa
din provincie, iar stirile si tonul editorial al acestor mijloace de informare
au reflectat, in mod frecvent, opiniile proprietarilor. In unele cazuri, controlul
mijloacelor de presa de catre oligarhi a fost mascat prin holding-uri offshore
si prin alte aranjamente dubioase. Tendinta de concentrare a mijloacelor de
stiri nationale in mainile unui numar restrans de oameni de afaceri bogati
a continuat, prin cumpararea unor mijloace de informare si prin crearea altora.
In decursul anului, au existat cateva cazuri in care membri
ai publicului au insultat si hartuit jurnalisti. Cu toate acestea, autoritatile
publice si politicienii au fost, in continuare, responsabili de numeroase
cazuri de hartuire; totusi, au fost mai rare cazurile de amenintare a jurnalistilor,
in comparatie cu anii precedenti.
Pe 12 februarie, directorul general Stelian Ungureanu si redactorul-sef
Ramona Jitaru de la ziarul local Monitorul de Bacau au fost agresati de primar,
vice-primar si de cativa consilieri locali din Dofteana, judetul Bacau. Cei
doi jurnalisti au fost batuti si amenintati, iar camera foto a fost distrusa,
cei doi incercand sa fotografieze masina primarului in timp ce aceasta a fost
oprita de politia rutiera pentru control.
Pe 7 aprilie, inainte de inceperea unui meci de fotbal in Bucuresti,
suporterii clubului Steaua Bucuresti l-au atacat pe cameramanul Robert Cristea
de la televiziunea publica TVR si i-au distrus camera de luat vederi. Agresiunea
a avut loc in vazul jandarmilor calare, care nu au intervenit deoarece regulamentul
le interzice sa coboare de pe cal. Cristea a fost ranit grav si a necesitat
spitalizare.
Pe 2 iulie, Gabriel Stoica, jurnalist de la postul de televiziune
Pro TV, a fost lovit, iar camera de luat vederi a fost distrusa, in timp ce
acesta filma doi membri ai unui clan mafiot din Braila. Desi in apropierea
locului respectiv se afla o masina de politie, agentii de politie nu au intervenit.
Pe 12 septembrie, Parlamentul l-a numit pe Alexandru Sassu,
fost oficial in cadrul principalului partid de opozitie PSD (Partidul Social-Democrat),
in functia de presedinte al postului public de televiziune, TVR. Decizia a
nemultumit organizatiile axate pe drepturile omului, intrucat Sassu a fost
primul politician care a ocupat aceasta functie din 1989. Pe 11 octombrie,
Sassu a anulat difuzarea unui material video in care un ministru se pare ca
lua mita de la un fost ministru. ONG-urile pe probleme de media au afirmat
ca anularea este un caz de amestec politic in deciziile editoriale ale TVR.
Atunci cand personalul editorial a protestat impotriva deciziei lui Sassu,
acesta a restructurat departamentul de stiri, prevaland directorul departamentului
de atributiile sale editoriale. Editorii si producatorii angajati de directorul
departamentului de stiri au fost inlaturati de la principalul buletin de stiri,
fiind repartizati la alte programe de stiri.
Spre deosebire de anii precedenti, nu au existat informatii
privind acte de vandalism impotriva caselor jurnalistilor, iar politia nu
a confiscat nicio publicatie din motive de securitate nationala si nu a arestat
niciun jurnalist pentru scurgere de informatii clasificate. Procurorii au
renuntat la acuzatiile impotriva jurnalistilor Marian Garleanu si Sebastian Oancea pentru scurgere de informatii.
Noua lege a cultelor care a intrat in vigoare in luna ianuarie
a inclus dispozitii care interzic actele de “defaimare religioasa” si de “ofensa
publica adusa simbolurilor religioase”. ONG-urile si CNCD si-au exprimat ingrijorarea
ca aceasta dispozitie, interpretata in mare, ar putea afecta libertatea de
expresie si de constiinta.
Libertatea pe Internet
Nu au existat restrictii guvernamentale privind accesul la
Internet sau informatii privind monitorizarea, de catre guvern, a postei electronice
sau a forumurilor de discutii de pe Internet. Internetul a fost disponibil
in intreaga tara, iar costurile au scazut datorita concurentei. Au existat
Internet café-uri in intreaga tara.
Libertatea academica si evenimentele culturale
Nu au existat restrictii din partea guvernului referitoare
la libertatea academica si la evenimentele culturale.
b. Libertatea de intrunire si asociere pasnice
Libertatea de intrunire
Legea prevede libertatea de intrunire, iar guvernul a respectat,
in general, acest drept in practica. Legea stipuleaza ca cetatenii neinarmati
se pot intruni in mod pasnic, dar prevede ca intalnirile sa nu se amestece
cu alte activitati sociale sau economice si sa nu aiba loc in apropierea unor
centre cum ar fi spitale, aeroporturi sau instalatii militare. Organizatorii
intrunirilor publice trebuie sa ceara permisiunea primariei localitatii unde
va avea loc intrunirea, in scris, cu trei zile inainte.
Libertatea de asociere
Constitutia prevede libertatea de asociere, iar guvernul a
respectat, in general, acest drept in practica. Legea interzice ideologiile,
organizatiile si simbolurile fasciste, comuniste, rasiste sau xenofobe (cum
ar fi statuile criminalilor de razboi amplasate pe domeniul public). Partidele
politice trebuie sa aiba cel putin 25.000 de membri pentru a avea statut legal,
numar criticat de unele ONG-uri ca fiind prea mare.
Asociatia Pro Democratia si alte ONG-uri importante s-au opus
unei legi din august 2006 care prevedea ca primarii si oficialii locali care
isi schimba afilierea politica dupa alegeri isi vor pierde functiile in care
au fost alesi. ONG-urile au sustinut ca aceasta incalca atat libertatea de
asociere, cat si dreptul fundamental al cetatenilor de a-si alege conducatorii.
c. Libertatea de religie
Constitutia prevede libertatea de religie, iar guvernul a respectat,
in general, acest drept in practica; cu toate acestea, au existat cateva restrictii,
iar unele grupuri religioase minoritare au continuat sa sustina, in mod credibil,
ca autoritatile guvernamentale si clerul ortodox roman le-au impiedicat prozelitismul
si au intervenit in alte activitati religioase derulate de acestea.
In baza prevederilor unei noi legi a cultelor care a intrat
in vigoare in luna ianuarie, guvernul a implementat un sistem de recunoastere
pe trei niveluri: "grupuri religioase", "asociatii religioase” si “religii”.
“Grupurile religioase” sunt grupuri de persoane care au aceeasi credinta,
dar care nu primesc niciun sprijin de la stat sau scutiri de taxe. “Asociatiile
religioase” sunt entitati legale care nu primesc finantare de la guvern, care
trebuie sa fie inregistrate ca atare intr-un registru al asociatiilor religioase
si care sunt scutite de taxe numai pentru lacasurile de cult. Pentru a se
putea inregistra, asociatiile religioase trebuie sa aiba 300 de membri romani
si trebuie sa depuna datele personale ale membrilor, in contrast cu asociatiile
non-religioase care se pot inregistra cu numai trei membri. Pentru a primi
statut de “religie”, o asociatie religioasa trebuie sa demonstreze ca are
12 ani de activitate religioasa continua si sa atinga un prag numeric de 0,1%
din totalul populatiei (aproximativ 22.000 de membri).
Noua lege a cultelor recunoaste aceleasi 18 religii care aveau acest statut
inainte de adoptarea legii. Legea a fost adoptata in ciuda criticilor nationale
si internationale conform carora legea este discriminatorie fata de religiile
minoritare mai mici, prin impunerea unor impedimente in ceea ce priveste recunoasterea
oficiala a unor astfel de grupuri.
Legea nu interzice si nici nu pedepseste intrunirile religioase
pasnice; cu toate acestea, mai multe grupuri religioase minoritare s-au plans
din nou ca, in diferite ocazii, autoritatile locale si preotii ortodocsi au
impiedicat desfasurarea activitatilor religioase, chiar si atunci cand organizatorilor
li se eliberasera autorizatii in acest sens.
Martorii lui Iehova si Biserica Greco-Catolica au afirmat ca,
in unele cazuri, autoritatile locale fie au amanat, fie s-au opus emiterii
de autorizatii de constructie, din motive nejustificate. O comunitate greco-catolica
din Pesteana s-a confruntat, in continuare, cu discriminari
si acte de hartuire, in urma unei decizii a unui grup de sateni si a preotului
ortodox, in urma careia au trecut la greco-catolicism, in 2005. Tensiunile
au continuat in perioada la care face referire prezentul raport, dat fiind
refuzul Bisericii Ortodoxe de a respecta o hotarare judecatoreasca din ianuarie
2006 prin care li se permitea greco-catolicilor accesul la cimitirul din localitate,
iar autoritatile locale au refuzat sa emita o autorizatie de constructie pentru
o biserica greco-catolica.
Biserica Adventista de Ziua a Saptea si Biserica Baptista au
semnalat dificultati in obtinerea aprobarii privind utilizarea salilor publice
pentru activitati religioase, in urma presiunii preotilor ortodocsi, in special
in zonele rurale si in localitatile mici. Presa si grupurile religioase minoritare
au continuat sa relateze despre clerici ortodocsi romani care hartuiau membrii
altor culte. Pe 13 ianuarie, primarul din Branisca,
judetul Hunedoara, a cerut unor reprezentanti ai Martorilor lui Iehova sa
paraseasca localitatea si le-a spus celor doi ca predica lor este ilegala.
Procuratura a investigat plangerea Martorilor lui Iehova, dar nu a dispus
urmarirea penala a primarului. Cateva grupuri religioase s-au plans
in mod credibil ca, in unele cazuri, politia locala si autoritatile administrative
au sprijinit, uneori in mod tacit, campaniile violente impotriva prozelitismului.
Membrii diferitelor religii minoritare au semnalat, in continuare, faptul
ca programele lor caritabile derulate in orfelinate si adaposturi pentru minori
au fost percepute drept prozelitism menit sa atraga credinciosii ortodocsi;
cu toate acestea, spre deosebire de anii precedenti, nu au fost semnalate
conflicte.
La Certeze, judetul Satu Mare, preotii ortodocsi au facut presiuni
asupra autoritatilor locale sa refuze retrocedarea unui teren Bisericii Greco-Catolice
si sa emita o autorizatie de constructie pentru o noua biserica. Cazuri similare
de refuz privind retrocedarea de terenuri au fost in Baisoara si Feleacu,
judetul Cluj.
Membrii comunitatii de ceangai romano-catolici, un grup etnic
vorbitor al unui dialect maghiar, au sustinut ca Episcopia Romano-Catolica
Iasi s-a opus, in continuare, organizarii de slujbe religioase in limba maghiara,
in ciuda unei decizii a CNCD din 2005, care considera ca negarea slujbelor
religioase in limba materna reprezinta o restrictionare a libertatii de religie.
Desi noua lege a cultelor permite
cultelor religioase sa isi inmormanteze mortii in cimitirele altor culte,
daca acestea nu au propriul cimitir, si in cimitirele comunale, preotii ortodocsi
nu au permis Bisericii Greco-Catolice, Bisericii Adventiste de Ziua a Saptea,
Bisericii Baptiste si Credintei Baha'i sa isi inmormanteze
membrii in cimitire religioase sau laice din numeroase comunitati.
Unele grupuri religioase au afirmat ca, dupa adoptarea, in
februarie 2006, a unor noi regulamente privind activitatea religioasa din
penitenciare, accesul grupurilor religioase la centrele de detentie s-a imbunatatit
in mod semnificativ. Regulamentul din 2006 prevedea accesul nerestrictionat al religiilor
recunoscute si al asociatiilor religioase la orice centru de detentie, chiar
daca nu li se cere asistenta in mod specific. De asemenea, regulamentul prevede
ca reprezentantii penitencierilor care raspund de asistenta religioasa sa
nu fie preoti sau reprezentanti ai vreunei culte.
Doar grupurile religioase recunoscute oficial au dreptul de
a preda religia in scolile publice. Cu toate acestea, cateva grupuri religioase
minoritare recunoscute s-au plans ca nu si-au putut preda religia in scolile
publice. Participarea la orele
de religie este optionala; cu toate acestea, Biserica Baptista si Biserica
Greco-Catolica au semnalat cazuri de copii care au fost obligati sa participe
la cursurile de religie ortodoxa.
In noiembrie 2006, ca reactie la o plangere
depusa de o organizatie neguvernamentala cu sediul in Buzau, CNCD a cerut
Ministerului Educatiei sa elimine simbolurile religioase din scoli, cu exceptia
salilor de clasa in care se predau ore de religie. In decembrie 2006, Ministerul
Educatiei a decis ca parintii, comunitatile locale si conducerea scolii au
putere de decizie privind prezenta sau absenta icoanelor din salile de clasa.
Pe 18 iunie, Curtea de Apel Bucuresti a respins recursul inaintat de Minister
ca urmare a deciziei CNCD. Ministerul a facut, din nou, recurs la decizia
Curtii de Apel, iar cazul se afla in derulare la finele anului.
Legea retrocedarilor din 2005 permite cultelor sa solicite
retrocedarea proprietatilor nationalizate care gazduiesc scoli, spitale sau
institutii culturale; cu toate acestea, implementarea legii a fost lenta in
decursul anului. Din cele 14.716 de cereri de retrocedare a proprietatilor
religioase depuse de la infiintarea, in anul 2003, a Autoritatii Nationale
pentru Retrocedarea Proprietatilor (ANRP) s-au emis decizii in privinta unui
numar de 2.929 de localitati, dintre care 1.188 au fost retrocedate pana la
finele anului. Aproximativ 300 astfel de cereri au fost respinse.
Retrocedarea proprietatilor a fost deosebit de importanta pentru
Biserica Greco-Catolica, deoarece toate proprietatile acesteia, inclusiv biserici,
au fost confiscate in timpul regimului comunist. Cele mai multe biserici greco-catolice
au fost date Bisericii Ortodoxe Romane, dupa unificarea fortata din 1948,
iar numeroase proprietati ale Bisericii Greco-Catolice au fost confiscate
de guvern. Din 2003, guvernul a retrocedat 108 din cele 6.723 de proprietati
solicitate de Biserica Greco-Catolica.
Biserica Ortodoxa Romana s-a opus, in continuare, retrocedarii
bisericilor greco-catolice obtinute in urma fuziunii fortate cu Biserica Greco-Catolica,
din 1948. O lege din 2005 permite Bisericii Greco-Catolice sa apeleze la justitie
ori de cate ori dialogul bilateral intre Biserica Greco-Catolica si Biserica
Ortodoxa Romana cu privire la retrocedarea bisericilor esueaza. Desi aceasta
lege a fost invocata, iar unele cazuri au fost solutionate in favoarea Bisericii
Greco-Catolice, instantele au amanat audierile in numeroase procese deschise
de Biserica Greco-Catolica. In unele cazuri, instantele au cerut Bisericii
Greco-Catolice sa furnizeze numarul de credinciosi din localitatile respective,
chiar daca nu exista o astfel de prevedere legala.
Pana la finele anului, Biserica Ortodoxa retrocedase mai putin
de 200 din cele aproximativ 2.600 de biserici si manastiri greco-catolice.
Cu exceptia conducerii Mitropoliei Ortodoxe a Banatului, toti ceilalti reprezentanti
ai Bisericii Ortodoxe s-au opus retrocedarii bisericilor greco-catolice si
au refuzat sa faca acest lucru, chiar si in cazurile in care au existat hotarari
judecatoresti in acest sens. Tensiunile au continuat in numeroase localitati
in care Biserica Ortodoxa a refuzat sa respecte hotarari judecatoresti care
prevedeau retrocedarea bisericilor Bisericii Greco-Catolice. Pe 28 mai, la Valenii
de Munte, judetul Bihor, aproximativ 30 de preoti ortodocsi si 80 de credinciosi
au impiedicat punerea in aplicare a unei hotarari judecatoresti definitive
privind retrocedarea unei biserici greco-catolicilor.
Biserica Ortodoxa a continuat sa demoleze biserici greco-catolice,
sub diverse pretexte, si a incercat si alte metode pentru a impiedica retrocedarea
bisericilor. Pe 5 aprilie, folosind o tactica des folosita – si anume aceea
a construirii unor ziduri noi in jurul zidurilor exterioare ale bisericii
mai vechi, Biserica Ortodoxa a demolat o biserica greco-catolica din secolul
al XVIII-lea din Badon, judetul Salaj. Autoritatile nu au reactionat la plangerile
depuse de Biserica Greco-Catolica cu privire la demolarea ilegala. Un caz
similar a avut loc in Taga, judetul Cluj, in luna mai 2006.
Bisericile istorice maghiare, printre care Bisericile Reformata Protestanta, Romano-Catolica, Evanghelica si Unitariana
maghiare, au primit un numar redus din proprietatile confiscate de guvern.
Din 2003, bisericile maghiare au primit 655 din cele aproximativ 2.700 de
proprietati revendicate in baza legii retrocedarii proprietatilor religioase.
In Oradea, Biserica Reformata Maghiara, municipalitatea si
Biserica Ortodoxa Romana au continuat disputa cu privire la un teren folosit
ca loc de joaca, aflat in vecinatatea liceului Bisericii Reformate. Municipalitatea
a dat terenul unei biserici ortodoxe din apropiere, in ciuda protestelor repetate
ale Bisericii Reformate, care s-a plans de discriminare; la finele anului,
cazul inca nu era solutionat.
In septembrie 2005, primaria
Bucuresti a aprobat, in mod ilegal, emiterea unei autorizatii de constructie
a unei cladiri langa Catedrala Romano-Catolica Sf. Iosif, care ameninta stabilitatea
fundatiei catedralei. In ciuda protestelor nationale si internationale, inclusiv
manifestari stradale si mesaje de la Vatican si de la Parlamentul European,
precum si a plangerilor inaintate de Biserica Romano-Catolica, lucrarile de
constructie au continuat. In luna iulie, o instanta din judetul Dolj a decis
suspendarea constructiei, iar recursul sustinea deciziea. Cu toate acestea,
lucrarile de constructie au continuat.
Legea din 2005 privind retrocedarile a creat o gama mai larga de proprietati revendicabile si de compensatii
pentru cladirile demolate. Aceasta legislatie a fost benefica pentru comunitatea
evreiasca, care a revendicat peste 3.700 de proprietati.
Abuzuri si discriminari ale societatii
Potrivit ultimului recensamant, din 2002, populatia evreiasca
numara 5.785 de persoane. Manifestarile antisemite, inclusiv acte de vandalism
impotriva lacasurilor evreiesti, au continuat. In numeroase astfel de cazuri,
Federatia Comunitatilor Evreiesti a informat autoritatile, dar, de cele mai
multe ori, autorii nu au fost identificati. ONG-ul Centrul pentru Monitorizarea
Antisemitismului a observat ca autoritatile au avut tendinta sa minimizeze
astfel de incidente, punand, adeseori, actele de vandalism pe seama copiilor,
a betivilor sau a persoanelor cu dizabilitati mentale, adeseori fara nicio
dovada in acest sens.
In decursul anului, au avut loc diverse acte de profanare sau
vandalism. Pe 1 ianuarie, Centrul pentru Studierea Istoriei Evreilor Romani
a fost vandalizat, iar Federatia Comunitatilor Evreiesti a depus o plangere
la politie. Pe 12 ianuarie, un grup de minori a vandalizat un vechi cimitir
evreiesc in Tulcea; procuratura a refuzat sa ii urmareasca penal. Pe 11 februarie,
patru minori au vandalizat 22 de morminte dintr-un cimitir evreiesc din Bucuresti,
cauzand pagube de aproximativ 3.700 USD (9.200 RON). Politia a cerut procuraturii
sa nu acuze minorii. Pe 15 octombrie, mormantul unui scriitor dintr-un cimitir
evreiesc din Bucuresti a fost vandalizat. Pe 22 octombrie, persoane neidentificate
au furat doua menorah din capela unuia dintre cimiterele evreiesti din Bucuresti.
Nu s-au mai inregistrat progrese in urmatoarele cazuri: vandalizarea
a 20 de morminte din cimitirul evreiesc din Resita, din martie 2006; cazul
din mai 2006 in care doi minori au desenat svastici pe zidurile bisericii
luterane din Cluj; cazul din mai 2006, cand au aparut svastici si inscriptii
anti-Semite pe zidurile unei case din Bucuresti; si cazul din iunie 2006,
in care au aparut svastici pe cateva cladiri din centrul orasului Cluj-Napoca.
Cazul a patru minori care au desenat svastici si sloganuri
antisemite pe mormintele din doua cimitire din Suceava, in 2005, si a caror
urmarire penala pentru vandalism si diseminarea de simboluri fasciste, rasiste
si xenofobe a inceput in decembrie 2006, se afla in derulare la finele anului.
In decursul anului, presa extremista a continuat sa publice articole antisemite. Legionarii
(succesorii Garzii de Fier – grup extremist nationalist, antisemit si pro-nazist
care a existat in Romania in perioada interbelica) a continuat sa republice
carti instigatoare din perioada interbelica. Ocazional, autoritatile au anchetat
si judecat infractorii, dar toate cazurile din instanta au avut ca rezultat
achitarea.
In decursul anului, au fost in continuare exprimate opinii
si atitudini antisemite in cadrul emisiunilor gen talk-show de la posturile
de televiziune private care nu au raspuns plangerilor depuse ulterior de organizatiile
evreiesti cu privire la astfel de opinii. Extremistii au negat, in continuare,
existenta Holocaustului in Romania sau faptul ca liderul roman din perioada
celui de-al doilea razboi mondial, Maresalul Ion Antonescu, a participat la
atrocitatile Holocaustului de pe teritoriul administrat de Romania. In ianuarie,
Federatia Comunitatilor Evreiesti si o organizatie neguvernamentala evreiasca
au depus o plangere penala impotriva unui professor care a negat, in mod consistent,
existenta Holocaustului in Romania prin aparitii in presa si prin cartile
sale.
Noua Dreapta si alte organizatii nationaliste au continuat
sa sponsorizeze marsuri, urmate de slujbe religioase, in memoria lui Corneliu
Zelea Codreanu, fondatorul miscarii legionare, si a altor lideri fascisti.
In decursul anului, astfel de manifestari de comemorare au avut loc pe 24
iunie la Bucuresti, pe 13 septembrie la Galati, pe 22 septembrie la Predeal,
si pe 24 noiembrie in apropierea Bucurestiului.
Nu s-au inregistrat progrese in ceea ce priveste plangerea
depusa in iunie 2006, de catre Federatia Comunitatilor Evreiesti, in baza
legii care interzice propaganda rasista, xenofoba si pro-nazista, plangere
depusa impotriva a trei organizatii nationaliste care au sponsorizat o slujba
religioasa pentru a comemora 60 de ani de la moartea Maresalului Antonescu.
In martie, Federatia Comunitatilor
Evreiesti a emis o declaratie prin care isi exprima tristetea si surpriza
ca urmare a unei decizii din decembrie 2006 a Curtii de Apel Bucuresti, care
il exonera partial pe Maresalul Antonescu si pe altii condamnati pentru crime
de razboi. Antonescu si guvernul acestuia au fost direct raspunzatori de atrocitatile
la scara larga si de crimele in masa impotriva evreilor romani si a romilor,
in timpul celui de-al doilea razboi mondial.
In raportul sau anual, publicat in luna aprilie, Centrul Simon
Wiesenthal a inclus Romania in categoria tarilor care acorda atentie insuficienta
sau care nu au reusit in eforturile de investigare a criminalilor de razboi
nazisti.
Guvernul a continuat sa inregistreze progrese in eforturile
sale de a extinde educatia privind istoria Holocaustului din Romania. Guvernul
a inclus Holocaustul in programa de istoria obligatorie, in cadrul sectiunii
referitoare la cel de-al doilea razboi mondial, pentru clasa a 7-a, ca un
capitol separat, pentru clasa a 9-a, ca parte a istoriei referitoare la cel
de-al doilea razboi mondial pentru clasa a 10-a, ca tema specifica pentru
clasa a 11-a, si ca un capitol privind minoritatile natioanle, in programa
pentru clasa a 12-a. Elevilor din clasa a 12-a li s-a oferit, de asemenea,
un curs optional privind “Istoria evreilor si Holocaustul”.
In diverse ocazii ale anului trecut, presedintele si alti oficiali
de rang inalt au facut declaratii publice in care denuntau extremismul, antisemitismul
si xenofobia si in care criticau negarea Holocaustului.
Pe 6 iunie, guvernul a alocat aproximativ 170.000 USD (400.000
RON) pentru reabilitarea a 14 sinagogi pana la finele anului.
In decursul anului, liderul
Partidului Romania Mare (PRM – partid extremist nationalist), Corneliu Vadim
Tudor a facut, in continuare, declaratii si a scris articole care au inclus
puternice atacuri antisemite. Intr-un discurs sustinut pe 23 martie, Tudor
a negat existenta Holocaustului in Romania. Pe 24 mai, Presedintele i-a retras,
prin decret, medalia Steaua Romaniei. Tudor a atacat decretul, iar pe 26 iunie,
o instanta din Bucuresti a suspendat aplicarea acestuia pana la solutionarea
procesului.
Pe 18 aprilie, Edward Iosiper, ambasadorul desemnat in Israel,
a aparut in fata Parlamentului pentru audieri in vederea numirii sale ca ambasador.
Potrivit presei, audierea lui Iosper a avut conotatii antisemite. Doi parlamentari
PRM au dorit sa stie daca Iosiper se simte “evreu sau roman”. Acestia au continuat
sa puna intrebari in acelasi ton, fara nicio interventie din partea altor
membri ai comisiei parlamentare pentru afaceri externe. Ulterior, Iosiper
a fost aprobat in calitate de ambasador in Israel.
In decursul anului, guvernul a alocat aproximativ 4 milioane
USD (9,9 milioane RON) pentru constructia unui memorial al Holocaustului in
Bucuresti.
O lege din aprilie 2006 care prevede combaterea antisemitismului
si interzicerea organizatiilor fasciste, rasiste si xenofobe include persecutarea
romilor, pe langa evrei, in definitia data Holocaustului, dat fiind ca aproximativ
14.000 de romi au fost ucisi in Romania in acea perioada. Cu toate acestea,
autoritatile nu au reusit sa aplice legea impotriva participantilor la o parada
a anti-homosexualilor, din 9 iunie, in timpul careia s-au folosit simboluri
si sloganuri naziste.
Statul a comemorat Ziua Nationala a Holocaustului pe 9 octombrie,
ocazie cu care au fost organizate evenimente in diferite orase, la care au
participat demnitari cheie, printre care si Presedintele statului.
Pe 22 octombrie, Presedintele si-a cerut scuze pentru deportarea
a mii de romi in timpul celui de-al doilea razboi mondial – prima data cand
un oficial guvernamental face acest lucru. De asemenea, Presedintele a acordat
Ordinul de Serviciu Credincios pentru trei supravietuitori romi ai Holocaustului.
Pentru informatii suplimentare in acest sens, consultati Raportul
International referitor la Libertatea de Religie pentru anul 2007.
d. Libertatea de miscare, persoane stramutate pe plan intern, protectia
refugiatilor si persoanele apatride
Legea prevede aceste drepturi, iar guvernul a respectat, in
general, aceste drepturi in practica.
Legea interzice exilul fortat, iar guvernul nu l-a folosit.
Protectia refugiatilor
Legea prevede acordarea de azil sau a statutului de refugiat
in conformitate cu Conventia ONU din 1951 privind Statutul Refugiatilor si
cu protocolul acesteia, din 1967, iar guvernul a stabilit un sistem pentru
a acorda protectie refugiatilor. Legea din august 2006 referitoare la acordarea azilului interzice
expulzarea, extradarea sau returnarea fortata a oricarui solicitant de azil
de la frontiera tarii sau din interiorul tarii, dar neaga protectia celor
care au participat la acte teroriste, la crime impotriva umanitatii sau la
alte delicte grave.
In practica, guvernul a protejat persoanele impotriva returnarii
acestora intr-o tara in care acestea se tem de persecutii; cu toate acestea,
Inaltul Comisariat al ONU pentru Refugiati (UNHCR) a considerat termenele
prevazute de lege pentru depunerea cererilor de recurs si pentru procedura
judecatoreasca ca fiind prea scurte.
Guvernul a cooperat cu UNHCR si cu alte organizatii umanitare
in ceea ce priveste asistenta acordata refugiatilor si solicitantilor de azil.
UNHCR a afirmat ca programele sponsorizate de guvern pentru integrarea refugiatilor
au continuat sa se imbunatateasca.
Pe 20 iunie, Oficiul National pentru
Refugiati a fuzionat cu Autoritatea pentru Straini pentru a crea Biroul Roman
pentru Imigrare, o noua autoritate centrala pentru politici de imigrare, azil
si integrare a strainilor.
Potrivit Autoritatii pentru Straini,
in 2006 au existat 223 de persoane apatride de origine romana si straina.
Unele dintre acestea sunt nascute in Romania, dar exista putine informatii
cu privire la natura acestei probleme. Legea prevede inregistrarea la nastere
ca drept fundamental; cu toate acestea, unii copii nu au fost inregistrati
la nastere si au fost declarati apatrizi de facto din cauza lipsei de documente
de identitate si a incapacitatii de a le obtine.
Sectiunea 3 Respectarea drepturilor
politice: dreptul cetatenilor de a-si schimba guvernul
Constitutia prevede dreptul cetatenilor de a-si schimba guvernul
in mod pasnic, iar cetatenii si-au exercitat acest drept in practica prin
alegeri periodice, libere si corecte, organizate pe baza votului universal.
Alegerile si participarea politica
Romania a organizat alegeri nationale parlamentare in noiembrie
2004 si prezidentiale in decembrie 2004. Alegerile parlamentare si primul
tur al alegerilor prezidentiale au fost caracterizate de neregularitati generale,
printre care neutilizarea cartilor de alegatori, posibilitatea de a vota de
mai multe ori si acuzele de frauda in timpul numararii electronice a voturilor.
In al doilea tur al alegerilor din decembrie 2004, guvernul a redus posibilitatea
de a vota de mai multe ori, dar au avut loc unele neregularitati.
De la alegerile din 2004, Romania a fost guvernata de o coalitie
din care au facut parte Partidul National Liberal (PNL), Partidul Democrat
(PD) si altele. Cu toate acestea, in luna aprilie, PD a fost exclus din coalitie.
Restul coalitiei guvernamentale a controlat doar 23% din locurile parlamentare,
dar a ramas la putere, cu sprijinul tacit al Social-Democratilor, principalul
partid de opozitie care detine majoritatea locurilor parlamentare.
Ca urmare a excluderii membrilor PD din guvern, parlamentul
a votat suspendarea din functie a Presedintelui, impotriva avizului consultativ
al Curtii Constitutionale, pe motiv de incalcare a Constitutiei. In perioada
de suspendare a Presedintelului, Parlamentul a votat diminuarea pragului pentru
inlaturarea permanenta din functie a Presedintelui. Cu toate acestea, in urma
referendumului din 19 mai, 74% dintre alegatori au votat impotriva demiterii
Presedintelui, iar Basescu si-a putut continua astfel mandatul de presedinte.
Referendumul din 19 mai a inregistrat unele neregularitati
minore, dar in general a fost considerat liber si corect. Campaniile din timpul
referendumului au ridicat unele semne de intrebare cu privire la sursele netransparente
de finantare a campaniilor si limitarea accesului la presa scrisa si audio-vizuala.
Alegerile pentru Parlamentul European din 25 noiembrie au fost
considerate, in general, libere si corecte, chiar daca au fost caracterizate
de lipsa interesului alegatorilor si de numarul redus al celor care au mers
la vot.
Conform legii, partidele politice trebuie sa se inregistreze
la Tribunalul Bucuresti si sa remita statutul, programul si o lista cu cel
putin 25.000 de semnaturi. Acesti 25.000 de „membri fondatori” trebuie sa
provina din cel putin 18 judete, inclusiv Bucuresti, cu un minim de 700 de
persoane din fiecare dintre aceste judete. Statutele si programul partidelor
nu trebuie sa includa idei care sa incite la razboi, discriminare, ura de
natura nationala, rasista sau religioasa, sau la separatism teritorial.
Organizatiile minoritatilor etnice pot propune candidati in
alegeri, daca acestea intrunesc conditiile similare celor pentru partidele
politice. Legea defineste “minoritatile nationale” ca fiind acele grupuri
etnice reprezentate in Consiliul Minoritatilor Nationale si cu conditia ca
aceste organizatii sa respecte cerintele care sunt mai dure decat cele in
cazul minoritatilor nationale deja reprezentate in parlament. Astfel de organizatii
trebuie sa depuna la Biroul Electoral Central o lista cu membri care sa includa
cel putin 15% din numarul total de persoane care apartin grupului etnic respectiv,
potrivit ultimului recensamant. Daca procentul de 15% reprezinta peste 25.000
de persoane, atunci trebuie depuse cel putin 25.000 de nume din cel putin
15 judete, dar nu mai putin de 300 de persoane din fiecare judet. ONG-urile
pe probleme de drepturile omului au criticat aceste cerinte ca fiind discriminatorii
si menite sa elimine concurenta cu marile organizatii care reprezinta etniile
maghiara si roma, si anume UDMR (Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania)
si Partida Romilor “Pro Europa”.
Legea nu interzice participarea femeilor la guvernare sau in
politica, dar atitudinea societatii a reprezentat un obstacol important. In
parlament, 31 dintre cei 331 de deputati si 14 dintre cei 137 de senatori
au fost femei. In urma demiterii ministrilor justitiei, integrarii europene
si mediului, in luna aprilie, nu a mai existat nicio femeie in cabinetul alcatuit
din 18 membri (in aprilie, guvernul a redus numarul membrilor cabinetului
de la 24 la 18). Pe 17 decembrie, Norica Nicolai a fost nominalizata pentru
postul de ministru al justitiei, dar confirmarea si depunerea juramantului
acesteia nu au avut loc pana la finele anului. Numai unul dintre cei 42 de
prefecti a fost femeie.
Legea garanteaza fiecarei minoritati etnice recunoscute dreptul
de a avea un reprezentant in Camera Deputatilor, daca organizatia politica
a minoritatii nu poate obtine 5% din voturi necesare pentru alegerea unui
deputat in mod direct. Organizatiile care reprezinta 18 grupuri minoritare
au obtinut functii de deputat in baza acestei prevederi. Cele 468 de locuri
din Parlament au inclus 50 de membri reprezentanti ai minoritatilor. Din cabinet
au facut parte patru reprezentanti ai minoritatilor; trei au fost etnici maghiari,
iar unul etnic armean. Nu au existat reprezentanti ai minoritatilor in cadrul
Inaltei Curti.
In urma fragmentarii politice a comunitatii rome, doar o singura
organizatie roma – Partida Romilor Pro-Europa – a fost reprezentata in Parlament. Numarul
scazut de alegatori romi, datorat lipsei de constientizare, a posibilitatilor
sau a cartilor de identitate, a exacerbat aceasta situatie.
Etnicii maghiari, reprezentati de UDMR, au fost singura minoritate
etnica reprezentata in Parlament prin intermediul procesului electoral, obtinand
peste 5% din totalul de voturi. Asociatiile maghiare concurente au sustinut
ca incercarile lor de a se inregistra au fost blocate, in mod incorect, de
partidul existent, mai influent.
Coruptia si transparenta guvernamentale
Informatiile despre coruptie si reactia guvernului la problema
coruptiei au fost, in continuare, un punct central al discutiilor publice,
al dezbaterilor politice si al analizei jurnalistice. Potrivit Transparency
International, a existat o perceptie publica ridicata in ceea ce priveste
coruptia; in decursul anului, o treime dintre romani a recunoscut ca a oferit
mita pentru a obtine diferite servicii publice. ONG-urile si presa au observat,
in continuare, ca niciun caz important de coruptie la nivel inalt nu a avut
drept rezultat hotarari judecatoresti care sa implice pedepse cu inchisoarea.
Cu toate acestea, au existat cateva condamnari pentru coruptie ale unor oficiali
de rang inferior.
Directia Nationala Anti-coruptie (DNA) a fost singura institutie
care raspunde de anchetarea si judecarea cazurilor de coruptie la nivel inalt,
inclusiv cazuri in care sunt implicati parlamentari si oficiali guvernamentali.
Aflata sub presiunea noului ministru al justitiei de la acea vreme, Tudor
Chiuariu, structura organizationala si conducerea DNA au ramas intacte in
cadrul autoritatii nominale a procurorului general; DNA si-a pastrat un buget
separat, iar procurorii DNA si-au desfasurat activitatea, in continuare, sub
autoritatea exclusiva a procurorului sef al DNA.
In prima jumatate a anului, DNA a acuzat 201 de inculpati in
89 de cazuri, inclusiv cativa fosti si actuali oficiali guvernamentali de
rang superior. In decursul anului, DNA a inceput anchetarea a trei actuali
ministri si trei fosti ministri in patru cazuri. In prima jumatate a anului,
instantele au emis 39 de condamnari definitive in cazuri in care au fost implicate
62 de inculpati, printre care un primar, trei judecatori si diversi oficiali
de la nivel intermediar. Instantele au emis alte 40 de condamnari impotriva
a 80 de inculpati, condamnari la care s-a facut recurs.
De asemenea, 25 de inculpati in 12 cazuri DNA au fost achitati.
Doua treimi din aceste achitari au rezultat din dezincriminarea de catre Parlament
a unei infractiuni legate de emiterea necorespunzatoare a creditelor bancare.
Aceasta modificare a legii a fost menita sa reflecte privatizarea la scara
larga a sistemului bancar romanesc; bancile fiind acum private, incalcarea
normelor interne de imprumut ale unei banci nu mai trebuie sa fie considerate
drept coruptie “a oficialilor”. Cu toate acestea, legea a fost aplicata retroactiv,
protejand, prin urmare, numerosi oficiali care se angajasera in practici corupte
in cadrul fostelor banci publice din Romania. Procurorii si judecatorii au
descoperit ca nu mai pot judeca acuzatiile de coruptie atunci cand infractiunea
imputata fusese inlaturata din codul penal. Unii dintre cei achitati au fost
acuzati ca au contribuit la colapsul bancar din Romania de la finele anilor
1990.
DNA a fost autorizat sa judece cazuri de coruptie fara a tine
seama de afilierea politica a inculpatului. Cu toate acestea, politicienii
din opozitie au sustinut ca investigatiile oficialilor de rang inalt aveau
tendinta de a se concentra asupra membrilor fostelor administratii, ridicand
semne de intrebare privind impartialitatea institutiei.
In timpul suspendarii presedintelui, in luna mai, noul ministru
al justitiei a cerut demiterea procurorului care se ocupa de cazuri de coruptie
la nivel inalt. Momentul ales si maniera in care a fost facuta aceasta miscare
– desi legala – a ridicat semne de intrebare privind amestecul politicului
in anchetele procurorilor aflate in derulare. In semn de protest, trei oficiali
din cadrul Ministerului Justitiei au demisionat, iar presa, ONG-urile si observatorii
internationali au ridicat semne de intrebare cu privire la protectia independentei
procurorilor. CSM (Consiliul Superior al Magistraturii) si-a amanat avizul
consultativ pana dupa efectuarea unei anchete a DNA pe care a dispus-o si
care a durat 45 de zile. Un membru CSM neidentificat a divulgat presei detalii
despre ancheta confidentiala pentru a discredita DNA si a compromis cel putin
o ancheta aflata in derulare cu privire la cazuri de coruptie la nivel inalt.
Au existat numeroase raportari privind faptul ca ancheta CSM a avut drept
rezultat publicarea secretelor operationale ale DNA, inclusiv mijloacele de
colectare a probelor in cadrul anchetelor in derulare.
In septembrie, DNA a cerut presedintelui sa aprobe inceperea
urmarii penale impotriva ministrului justitiei si a unui fost ministru al
tehnologiei informatiei pentru presupusa facilitare a unui transfer ilegal
de proprietati publice catre persoane fizice, in luna aprilie. Ca reactie,
ministrul justitiei a propus, iar guvernul a aprobat emiterea unei ordonante
de urgenta prin care se dizolva comisia prezidentiala raspunzatoare de redactarea,
pentru presedinte, a unui raport consultativ privind acuzatiile de coruptie.
Ulterior, presedintele a atacat ordonanta de urgenta la Curtea Constitutionala,
care a decis, la finele lunii noiembrie, ca ordonanta este neconstitutionala.
Mai mult, prin decizia Curtii, aceasta stipula ca presedintele are autoritatea
completa de a aproba, fara avizul niciunui organism, o cerere de incepere
a urmarii penale impotriva unui ministru, fost sau actual. Ca urmare a hotararii
curtii, ministrul justitiei a demisionat la inceputul lunii decembrie.
DNA si-a intensificat coordonarea cu unitatile anti-frauda
din cadrul diferitelor ministere. Directia Generala Anticoruptie (DGA) din
cadrul Ministerului de Interne, directie care ancheteaza presupusele cazuri
de coruptie din minister, a avut o linie telefonica anticoruptie, la care
se primeau informatii de la publicul larg privind agenti corupti. Departamentul
de Lupta Anti-Frauda aflat in subordinea Primului Ministru a continuat sa
ancheteze cazuri privind utilizarea necorespunzatoare a fondurilor UE. De
asemenea, Ministerul Apararii si-a pastrat propriul departament anti-frauda.
In luna iulie, Curtea Constitutionala a decis ca o ordonanta
prin care se permita DNA sa inceapa urmarirea penala impotriva fostilor ministri
fara aviz prezidential sau parlamentar este neconstitutionala. Anterior, astfel
de avize erau necesare numai inainte de anchetarea actualilor membri ai guvernului.
Aceasta decizie procedurala a avut drept rezultat recursul intr-un caz impotriva
fostului prim-ministru Adrian Nastase, care a contestat autoritatea DNA de
a-l ancheta. Prin urmare, DNA a asteptat o decizie a curtii pentru a vedea
daca trebuie sa reinceapa urmarirea penala impotriva acestuia.
In luna mai, parlamentul a adoptat o lege prin care se infiinta
Agentia Nationala pentru Integritate (ANI), menita sa auditeze declaratiile
de avere, incompatibilitatile si conflictele de interese ale oficialilor.
Legea de infiintare a ANI prevedea ca aceasta va identifica averile “ilicite”,
ceea ce insemna ca trebuie sa existe dovezi de activitati ilegale inainte
de a incepe ancheta. La finele lunii mai, guvernul a amendat legea ANI prin
ordonanta de urgenta, reducand standardul anchetei la dovezi privind averi
“nejustificate”, definite drept o modificare a bunurilor ce nu poate fi justificata
de sursele legale de venit ale unui oficial. ANI este autorizata sa analizeze
declaratiile de avere anuale, dar nu si conturile bancare sau alte bunuri
ale persoanelor fizice, fara permisiunea acestora. Ancheta poate continua
numai atat timp cat un oficial ocupa o functie publica. Informarile anonime
privind acumularea nejustificata de bunuri de catre un oficial nu pot fi folosite
drept motive de declansare a anchetelor.
Legea prevede accesul la informatiile guvernamentale legate
de procesul oficial de luare a deciziilor; cu toate acestea, ONG-urile specializate
pe problemele drepturilor omului si presa au semnalat faptul ca legea a fost
aplicata necorespunzator si inegal. Procedurile de publicare a informatiilor
au fost greoaie si au variat considerabil, in functie de institutia publica.
De nenumarate ori, ONG-urile si jurnalistii au apelat la instantele judecatoresti
pentru a obtine informatii.
Guvernul a ordonat serviciilor de informatii sa faca publice
dosarele Securitatii – entitate existenta in timpul regimului comunist – dar
numerosi observatori au sustinut ca revizuirea dosarelor individuale de catre
Colegiul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) au deservit
numai anumitor interese politice. De asemenea, au existat plangeri ca CNSAS
nu are acces complet la toate dosarele Securitatii si ca nu pune la dispozitia
persoanelor fizice, inclusiv fostilor detinuti politici, dosarele lor complete.
Au existat speculatii intense conform carora prezenta continua a fostilor
membri ai Securitatii in serviciile de informatii si in partidele politice
a impiedicat publicarea acestor dosare.
De asemenea, au existat informatii conform carora autoritatile
locale au ingreunat, ocazional, accesul jurnalistilor, al ONG-urilor si al
publicului larg la informatii publice, lucru ce s-ar fi putut dovedi a fi
in detrimentul anumitor interese politice.
Sectiunea 4 Atitudinea guvernului privind
investigatiile internationale si neguvernamentale asupra presupuselor incalcari
ale drepturilor omului
Cateva grupuri nationale si internationale pentru drepturile
omului au activat, in general, fara restrictii din partea guvernului, investigand
si publicand concluziile in privinta cazurilor de incalcare a drepturilor
omului. In general, oficialii guvernamentali au fost cooperanti si au reactionat
la opiniile acestora. Spre deosebire de anii precedenti, nu au existat informatii
privind intimidarea sau hartuirea ONG-urilor.
Biroul Avocatul Poporului, creat pentru a proteja drepturile constitutionale ale cetatenilor a avut putere limitata
si nicio autoritate in cazurile in care se impun masuri juridice. In primele
noua luni ale anului, biroul s-a ocupat de 5.118 de plangeri.
Consiliul National de Combatere a Discriminarii (CNCD) este
o agentie guvernamentala independenta aflata sub control parlamentar. In decursul
anului, CNCD a primit 787 de plangeri publice de discriminare, dintre care
264 au fost solutionate. Aproximativ 110 din cazuri s-au referit la discriminarea
pe baza nationalitatii si a apartenentei etnice; 15 plangeri s-au referit
la discriminarea din motive religioase. CNCD a primit 70 de plangeri privind
cazuri de discriminare impotriva romilor, in domenii care tin de demnitatea
persoanei (32 de plangeri), educatie (10 plangeri), accesul egal la locurile
de munca (9 plangeri) si de accesul la locurile publice (4 plangeri). Legea
impotriva discriminarii, din 2006, prevede amenzi mai mari pentru comportamentele
discriminatorii: de la 156 USD la 1.560 USD (de la 400 la 4.000 RON) pentru
actele de discriminare impotriva persoanelor fizice si de la aproximativ 230
USD la 3.120 USD (de la 600 la 8.000 RON) pentru actele de discriminare impotriva
grupurilor sau comunitatilor.
Ambele camere ale Parlamentului au o comisie pe probleme de
drepturile omului, dar dat fiind ca aceste comisii sunt alcatuite din reprezentanti
ai partidelor politice, recomandarile acesteia reflecta, adeseori, opiniile
partidelor.
Sectiunea 5 Discriminarea, abuzurile
in cadrul societatii si traficul de persoane
Legea interzice discriminarea bazata pe rasa, sex, dizabilitate,
apartenenta etnica, limba sau statut social, printre altele. Cu toate acestea,
in unele cazuri, guvernul nu a pus in aplicare aceste prevederi in mod eficient,
iar femeile, romii si alte minoritati au fost, adeseori, victimele discriminarii
si ale violentei.
Femeile
Violul, inclusiv cel in familie, este ilegal. Anchetarea cazurilor
de viol a fost dificila, intrucat a necesitat atat un certificat medical cat
si un martor, iar un violator putea evita pedeapsa daca victima isi retragea
plangerea. Judecarea cu succes a cazurilor de viol in familie a fost chiar
mai dificila, deoarece legea cere victimei sa depuna personal plangere penala
impotriva sotului agresor si nu permite tertilor, cum ar fi rude sau organizatii
de sprijin, sa depuna plangere in numele victimei. Legea pedepseste violul
cu inchisoarea intre 3 si 10 ani; pedeapsa poate ajunge la 5-18 ani daca exista
circumstante agravante. In 2006, au existat 459 de condamnari pentru viol.
ONG-urile au oferit consiliere si adapost pentru victimele violurilor.
Violenta impotriva femeilor, inclusiv violenta in familie,
a fost, in continuare, o problema grava, iar guvernul nu a abordat-o in mod
eficient.
Legea interzice violenta in familie si permite interventia
politiei in astfel de cazuri; cu toate acestea, legea privind violenta domestica
a fost dificil de aplicat, deoarece contrazice codul de procedura penala si
nu include dispozitii privind emiterea ordinelor de restrictie. ONG-urile
au semnalat faptul ca violenta in familie a fost un lucru obisnuit. Potrivit
unui sondaj privind Sanatatea Reproductiva la nivel national pe anul 2006,
27,7% dintre femei au fost agresate verbal, 20,9% au fost agresate fizic,
iar 3% au fost abuzate sexual. Un raport publicat in august de catre Grupul
Roman pentru Apararea Drepturilor Omului a relevat faptul ca, de la inceputul
anului, aproximativ 9.300 de persoane au fost victime ale violentei domestice,
majoritatea cazurilor inregistrandu-se in Bucuresti. Codul penal impune sanctiuni
mai mari pentru violenta impotriva membrilor familiei.
Foarte putine cazuri de violenta domestica au fost judecate
in instanta. Numeroase cazuri au fost solutionate inainte sau in timpul procesului,
atunci cand victimele au renuntat la acuzatii sau s-au impacat cu agresorii.
In cazurile in care exista probe grave de violenta fizica in familie, instanta
ii poate interzice sotului agresor sa se intoarca acasa. De asemenea, legea
permite politiei sa amendeze sotul agresor pentru tulburarea linistii publice.
In 2006, au existat 145 de cazuri in instanta privind violenta domestica.
In 2006, Agentia Nationala pentru Protectia Familiei (ANPF),
din cadrul Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse, a alocat
aproximativ 105.000 USD (295.237 RON) ONG-urilor pe probleme de violenta domestica.
Din aceste fonduri, aproximativ 33.018 USD (92.747 RON) au fost cheltuiti,
pana la finele anului 2006, pentru a crea sase noi adaposturi pentru victime,
pentru a sprijini opt centre deja existente si pentru a crea cinci centre
de reabilitare si integrare sociala a agresorilor. Au existat 50 de centre
dintr-un total de 54; cu toate acestea, centrele au fost insuficiente si distribuite
inegal, iar unele colturi ale tarii nu aveau niciun tip de asistenta. Numeroase
adaposturi au fost inchise frecvent din cauza fondurilor insuficiente. In
decursul anului, Coalitia Nationala a ONG-urilor Implicate in Programe privind
Violenta impotriva Femeilor, alcatuita din peste 30 de ONG-uri, a lucrat impreuna
cu ANPF pentru a organiza cateva campanii de constientizare in privinta violentei
in familie. Guvernul a finantat 26 de institutii publice care au oferit consiliere
si sprijin victimelor abuzului domestic. Mai mult, 52 de ONG-uri din toate
regiunile tarii au activat in domeniul violentei domestice.
Prostitutia este ilegala, dar a fost
un lucru obisnuit. Politia a tolerat, implicit, majoritatea cazurilor, limitandu-si
interventia la amenda acordata prostituatelor pentru vagabondaj sau tulburarea
linistii publice. Au existat informatii privind existenta turismului sexual
in Bucuresti si in alte mari orase. Nu exista nicio lege care sa pedepseasca
clientii prostitutiei, decat daca prostituata a fost minora iar clientul recunoaste
ca stia acest lucru inainte de comiterea actului.
Au existat cazuri de trafic de femei si copii.
Legea interzice orice act de discriminare pe baza de sex, inclusiv
hartuirea sexuala; cu toate acestea, constientizarea publicului cu privire
la aceasta problema a fost, in continuare, slaba. Nu au existat programe eficiente
pentru educarea publicului cu privire la hartuirea sexuala.
Legea garanteaza drepturi egale pentru barbati si femei, inclusiv
in baza legii familiei si in cadrul sistemului judiciar. In practica, guvernul
nu a pus in aplicare aceste prevederi, iar autoritatile nu si-au concentrat
nici atentia si nici resursele asupra problemelor femeilor. Femeile au inregistrat
o rata mai mare a somajului decat barbatii si au ocupat putine functii importante
in sectorul privat. Potrivit unui studiu publicat de Centrul Parteneriat pentru
Egalitate in luna septembrie, au existat, in continuare, diferente salariale
intre barbati si femei in toate sectoarele economice. In general, femeile
au avut un nivel de educatie inferior si au lucrat in domenii platite mai
slab.
Cultura roma nu incurajeaza femeile sa lucreze in afara casei.
Adeseori, femeile rome nu aveau pregatire, aptitudini sau experienta profesionala
relevante. Potrivit unui raport al Institutului pentru o Societate Deschisa
(OSI) publicat in 2006, doar 26% dintre femeile rome intervievate au facut
parte din forta de munca. Un sondaj realizat de Programul de Dezvoltare al
Natiunilor Unite (UNDP) in 2005 releva faptul ca rata somajului in randul
femeilor rome cu varsta cuprinsa intre 25 si 54 de ani este de patru ori mai
mare decat cea a femeilor non-rome din tara. De asemenea, probabilitatea ca
femeile rome sa fie somere era de trei ori mai mare decat cea a barbatilor.
Venitul mediu lunar al femeilor chestionate de OSI era de 41 USD (106 RON).
ANPF raspunde de promovarea problemelor
cu care se confrunta femeile si de politica familiala. In perioda 2006-2007,
ANPF a cheltuit aproximativ 460.000 USD (1.080.000 RON) pentru a sprijini
serviciile de prevenire a violentei in familie, in parteneriat cu societatea
civila, si pentru a dezvolta servicii de reintegrare sociala a victimelor
violentei in familie si a agresorilor.
Legea referitoare la egalitatea sanselor pentru barbati si
femei a fost amendata in iulie pentru a extinde masurile de protectie la functionarii
publici si la angajatii din sectorul privat. Legea amendata acorda angajatelor
care se intorc la munca din concediul de maternitate dreptul de a reveni pe
aceeasi pozitie sau pe o pozitie similara acesteia.
Minorii
Guvernul s-a implicat in problematica si bunastarea copilului,
dar celelalte prioritati, ineficienta birocratiei si resursele insuficiente
au impiedicat aplicarea in practica a acestui angajament.
Inregistrarea la nastere nu a fost universala si, ca urmare,
unii copii nu au beneficiat de serviciile publice. Motivul cel mai des intalnit
a fost acela ca parintii nu au declarat nasterea copilului autoritatilor publice.
Uneori, acest lucru a fost cauza faptului ca parintii nu aveau documentele
de identitate sau actele de resedinta, sau ca nasterea a avut loc in strainatate,
in tari in care parintii se aflau ilegal. Majoritatea acestor copii nu a avut
acces la scoli, iar autoritatile au oferit asistenta in ceea ce priveste obtinerea
documentelor de identitate pentru copiii neinregistrati. Cu toate acestea,
accesul unor astfel de copii a depins de decizia autoritatilor scolare. Romani
CRISS a cerut modificarea legii pentru a oferi acces gratuit la scoala copiilor
fara acte de identitate si pentru a obliga autoritatile scolare sa ii ajute
sa obtina aceste acte. De asemenea, copiii care nu aveau acte s-au confruntat
cu dificultati in ceea ce priveste accesul la sistemul de sanatate. De asemenea,
au existat informatii cu privire la rele tratamente ale copiilor cu dizabilitati
fizice abandonati in institutiile de stat si de incarcerare prelungita pentru
comportament necorespunzator in cadrul orfelinatelor de stat.
Sistemul de invatamant public a fost gratuit si obligatoriu
pana in clasa a X-a sau pana la varsta de 16 ani. Dupa clasa a X-a, scolile
au perceput taxe pentru manuale, ceea ce a descurajat copiii cu venituri reduse,
in special romi. UNICEF a indicat faptul ca aproximativ 90% dintre copii au
urmat cursurile scolii primare. De multe ori, conditiile din scoli nu au fost
propice invatarii. In septembrie, aproximativ 10.000 din cele 24.000 de scoli
din tara nu au respectat conditiile sanitare minime. Unele scoli au organizat
doua schimburi de jumatate de zi pentru a putea primi mai multi elevi.
Cel mai inalt nivel de educatie atins de majoritatea copiilor
a fost gimnaziul, desi elevii romi au avut o participare mai scazuta la toate
nivelele educationale.
Un plan general de asigurari de sanatate acopera copiii pana
la varsta de 18 ani sau pana la absolvirea liceului. Toate scolile au cabinete
medicale care acorda primul ajutor si desfasoara campanii de vaccinare. Baietii
si fetele au avut acces egal la ingrijirea medicala din scoli. Toate costurile
medicale pentru copii sunt subventionate.
Violenta impotriva minorilor si neglijarea acestora au fost,
in continuare, probleme grave, iar constientizarea publicului in acest sens
a fost, in continuare, scazuta. Presa a semnalat cateva cazuri grave, atat
in familie, cat si in institutii de ingrijire a minorilor. In 2006, serviciile
de protectie a copilului au primit aproximativ 12.000 de apeluri si notificari
scrise privind cazuri de abuz si neglijenta a copiilor. Prin urmare, 2.300
de minori au fost separati de familiile lor abuzive, iar alti 5.700 si familiile
acestora au beneficiat de servicii de asistenta. Cu toate acestea, serviciile
sociale comunitare au fost, in continuare, distribuite inegal, ridicand semne
de ingrijorare privind lipsa accesului copiilor si familiilor la serviciile
sociale de baza.
Varsta legala de casatorie este de 18 ani, dar fetele in varsta
de 15 si peste 15 ani se pot casatori in anumite conditii. Casatoriile ilegale
intre minori au fost un lucru obisnuit in cadrul anumitor grupuri sociale,
in special romi. Au existat statistici limitate referitoare la dimensiunea
problemei, dar un sondaj al UNDP a relevat faptul ca 35% din fetele rome erau
casatorite inainte de implinirea varstei de 16 ani. In luna ianuarie, Agentia
Nationala pentru Romi din cadrul Guvernului a recomandat ca guvernul sa elaboreze
un plan pentru a informa mai bine populatia roma cu privire la protectia copilului
si legislatia referitoare la familie. In luna martie a fost demarata o campanie
de constientizare adresata comunitatilor rome.
Traficul de fete in scopuri de exploatare sexuala a fost, in
continuare, o problema. De asemenea, au existat cazuri izolate de minori implicati
in prostitutie pentru a supravietui, fara participarea vreunei terte parti,
in unele cazuri fiind implicati si victime baieti.
Intr-un raport publicat in luna aprilie cu sprijinul UNICEF,
Centrul pentru Resurse Juridice a semnalat cazuri de incalcare a drepturilor
fundamentale ale omului in institutii pentru minori si tineri cu dizabilitati
mintale. Astfel de incalcari s-au referit la situatii diverse, de la lipsa
de servicii adecvate la limitari ale libertatii personale sau la plasarea
copiilor mai mici de doi ani, fara dizabilitati mintale, in astfel de institutii.
Anchetele guvernamentale efectuate in acele institutii au confirmat abuzurile,
anchete ce au avut drept rezultat masuri disciplinare impotriva angajatilor.
Legea protejeaza minorii impotriva abuzului si a neglijentei,
dar guvernul nu a stabilit un mecanism de identificare si tratament a minorilor
abuzati si neglijati si a familiilor acestora. Abandonul copiilor in maternitati
a fost, in continuare, o problema; potrivit statisticilor oficiale, in anul
2006 au fost abandonati 2.216 de copii in maternitati. ONG-urile au sustinut
ca statisticile oficiale nu reflecta cu acuratete numarul mare de copii abandonati;
numerosi copii care traiesc in institutiile de stat nu au fost niciodata recunoscuti
ca fiind oficial abandonati.
Autoritatea Nationala pentru Protectia Drepturilor Copilului
(ANPDC), impreuna cu Ministerul Sanatatii, a realizat unele progrese in ceea
ce priveste scaderea numarului de copii abandonati, prin intermediul consilierii
prenatale si al pregatirii personalului din spitale. Cu toate acestea, ONG-urile
pe probleme de drepturile copilului si autoritatile locale de protectie a
copilului au semnalat faptul ca aceste eforturi au fost insuficiente pentru
solutionarea numarului din ce in ce mai mare de cazuri de abandon, rezultatul
fiind pastrarea in spitale a unui numar mare de copii sanatosi deoarece reintegrarea
in familie sau adoptia nu au fost posibile. Potrivit Grupului de Studiu la
Nivel Inalt pentru prevenirea abandonului copiilor, 60% din copiii abandonati
de parinti au fost abandonati in spitale, iar restul de 40% au fost abandonati
in alte locuri, inclusiv pe strada.
Legea de protectie a copilului din 2005 si implementarea acesteia
au creat, in continuare, confuzie in randul entitatilor raspunzatoare de protectia
copilului si au prelungit timpul petrecut de un copil in cadrul sistemului
de ingrijire a copilului inainte ca acesta sa fie reunit cu parintii biologici
sau sa fie adoptat. ONG-urile si autoritatile de protectie a copilului au
semnalat, in continuare, faptul ca judecatorii, politia si asistentii sociali
nu aveau instructiuni clare din partea autoritatilor guvernamentale centrale,
si nici pregatirea si resursele necesare pentru implementarea legislatiei.
In decursul anului, procesul decizional s-a imbunatatit sesizabil, datorita
unei relatii de lucru mai bune dintre instantele judecatoresti si directiile
judetene de protectie a copilului. Dar mii de copii au ramas institutionalizati
sau in asistenta maternala in loc sa primeasca aprobarea legala pentru adoptie.
Au existat informatii credibile privind incercari de fortare a reunificarii
familiale pentru copiii abandonati in cazuri in care membrii familiei biologice
au declarat, in mod explicit, ca nu doresc copiii sau in cazuri de risc de
abuz impotriva copiilor sau de munca fortata.
Au existat numeroase cazuri de copii abandonati care au fost
obligati sa astepte cativa ani in institutii sau in centre de plasament in
timp ce autoritatile au cautat parintii biologici pentru a formaliza abandonul
acestora in instanta. Guvernul a sustinut ca numai 883 de copii au fost disponibili
pentru adoptie in tara, in decembrie 2006, in timp ce peste 1.680 de familii
au dorit sa adopte copii. Cu toate acestea, numarul a reprezentat doar o mica
parte din cei 6.000 de copii plasati in grija statului in fiecare an. Aceste
cifre scazute s-au datorat faptului ca statul nu recunoaste abandonul fizic
al copiilor. Nu a existat niciun termen limita privind absenta parintilor
pentru ca minorii sa fie recunoscuti legal ca fiind abandonati. In schimb,
politica guvernamentala a fost menita sa integreze copiii in familiile biologice
chiar si la cativa ani de la abandonul fizic. Numerosi parinti care au dorit
sa adopte copiii pe care ii ingrijeau deja ca asistenti maternali au fost
obligati sa astepte declaratia de abandon a parintilor biologici in
instanta inainte ca minorii sa poata fi declarati adoptabili din punct de
vedere legal. Multi dintre acestia si-au exprimat temerea ca minorii care
statusera ani de zile in grija lor ar putea fi luati inapoi de parintele biologic
sau de rudele acestuia si fortati sa cerseasca pe strada.
Sistemul public de protectie a copilului a avut in evidenta
aproximativ 102.000 de copii. Cea mai mare parte dintre acestia a locuit cu
familiile extinse sau in centre de plasament, iar aproximativ 26.600 au locuit
in institutii publice si private. Guvernul a construit, in continuare, centre
rezidentiale mai mici, de tip familial, pentru copiii care au nevoie de protectie,
inclusiv pentru cei cu dizabilitati. Numarul de copii institutionalizati a
continuat sa scada, de la 31.000 in 2005 la 25.580 pana in luna septembrie.
Sistemul de ingrijire a minorilor s-a extins, putand ingriji 20.120 de copii,
conform datelor disponibile pana in luna septembrie, in comparatie cu 16.800
de copii in 2005.
Copiii abandonati cu varste mai mici de doi ani au putut fi
plasati in centre de ingrijire a minorilor sau in alte familii, inclusiv in
adoptie, numai daca reunificarea cu parintii biologici a esuat. Copiii romi
– reprezentati in mod disproportionat in randul copiilor abandonati – au suferit,
in continuare, in fata discriminarii rasiale, fiind rareori adoptati de familii
de romani.
Legea prevede ca tinerii aflati in ingrijirea statului si care
ajung la varsta de 18 ani sa primeasca asistenta in ceea ce priveste gasirea
unui loc de munca. Din 2003, autoritatile de protectie a copilului au implementat
un sistem de furnizare de informatii privind piata fortei de munca, dezvoltarea
abilitatilor sau serviciile de plasare intr-un loc de munca pentru copiii
mai mari aflati in institutii de ingrijire.
Munca minorilor a fost, in continuare, o problema.
Un studiu al Institutului National de Statistica, publicat
in 2003, referitor la activitatile in care erau implicati copii – singurul
studiu la nivel national referitor la dimensiunea muncii copiilor – a relevat
faptul ca intre 40.000 si 80.000 de copii au fost implicati in activitati
identificate ca fiind cele mai grave forme de munca a minorilor, asa cum sunt
ele definite de Organizatia Internationala a Muncii (ILO), inclusiv cersit,
trafic de droguri, furt, prostitutie, munca periculoasa in agricultura sau
cazuri in care copiii au fost victime ale traficului de persoane. Peste 90%
din acesti copii proveneau din zonele rurale. Copiii strazii din zonele urbane
au fost cei mai expusi exploatarii de natura sexuala. Munca minorilor a fost
larg raspandita in comunitatile rome, in care copiii au fost implicati in
activitati precum cersit, vanzari stradale si spalarea parbrizelor.
Guvernul nu a dispus de statistici oficiale privind numarul
de copii ai strazii, dar un raport al UNICEF publicat in luna septembrie a
estimat ca numarul se ridica la aproximativ 2.000 la nivel national, dintre
care 500 traiau permanent pe strazile din Bucuresti. ONG-urile care lucreaza
cu copiii strazii au considerat ca numarul real a fost de 2-3 ori mai mare.
ONG-urile au observat faptul ca numarul a scazut numai datorita faptului ca
minorii au crescut, dar acestia raman pe strazi, adeseori inhaland vapori
de vopsea din pungi de plastic pentru a-si potoli foamea.
In decursul anului, guvernul a continuat sa gestioneze patru
programe nationale pentru protectia drepturilor copilului, cu finantare de
la bugetul de stat. Programele s-au axat pe inchiderea marilor institutii
de stat pentru copii, dezvoltarea serviciilor pentru copiii cu dizabilitati,
implementarea de standarde profesionale nationale privind serviciile de protectie
a copilului si monitorizarea drepturilor copilului, crearea si dezvoltarea
serviciilor sociale comunitare pentru a sprijini coeziunea familiala si prevenirea
neglijarii copiilor ai caror parinti lucreaza in strainatate. In decursul
anului, ANPDC a permis directiilor nationale de protectie a copilului sa inceapa
sa concureze cu ONG-urile pentru implementarea acestor programe. SERA Romania,
o organizatie neguvernamentala locala, a contestat aceasta decizie in instanta,
invocand incalcarea legii din 2005 referitoare la finantarea activitatilor
non-profit din banii publici. Ca urmare, doua dintre cele patru programe de
interes national au fost suspendate in asteptarea unei hotarari judecatoresti
in acest caz.
Traficul de persoane
Legea interzice traficul de persoane; cu toate acestea, traficul
de persoane a fost, in continuare, o problema grava. Legea defineste traficul
de persoane ca fiind folosirea coercitiei pentru recrutarea, transportul,
adapostirea sau primirea de fiinte umane in scopuri de exploatare. Coercitia
include frauda si utilizarea de identitati false. Exploatarea include sclavia,
munca fortata, prostitutia, aparitia in filme porno, furtul de organe sau
alte situatii prin care drepturile omului sunt incalcate. Pentru minorii cu
varste sub 18 ani nu este necesara dovedirea coercitiei.
Tara a fost punct de origine si tranzit pentru traficul de
persoane. In timp ce majoritatea cazurilor de trafic de persoane s-a desfasurat
la nivel international intre Romania si Europa de Vest – in special Italia
si Spania – , au fost semnalate si cazuri de trafic de persoane pe plan intern.
Victimele – in special femei si copii – au fost traficate in scopuri de exploatare
sexuala, de exploatare in munca si de cersetorie fortata. In primele sase
luni ale anului, guvernul a identificat 936 de victime ale traficului de persoane,
dintre care 408 barbati si 528 femei. Din toate victimele raportate, 150 au
fost minori.
Femeile cu varste intre 18 si 25 de ani au fost cele mai expuse
traficului de persoane in scopuri sexuale. Minorii au fost mai expusi pericolului
de a deveni victime ale traficului daca proveneau din orfelinate, din familii
cu un singur parinte si/sau dintr-un mediu familial disfunctional (de exemplu,
familii cu dificultati financiare, probleme de abuz sau alcoolism).
Traficantii au fortat victimele sa li se supuna prin amenintari,
violenta si prin confiscarea documentelor de calatorie.
Autoritatile guvernamentale au semnalat faptul ca retelele
de traficanti au fost conduse, in cele mai multe cazuri, de grupuri mici de
cetateni romani; unele retele de prostitutie interne au fost cunoscute pentru
traficul victimelor in, prin si din tara. In ultimii ani, numarul femeilor
si minorilor implicati in traficul de persoane in calitate de racolanti a
crescut.
Majoritatea victimelor a fost traficata prin si in afara din
tara prin mijloace aparent legale. Traficantii au folosit agentii de recrutare
a fortei de munca si agentii de voiaj drept paravan pentru activitatile lor.
Nu a fost greu pentru traficanti sa obtina acte de lucru legale pentru victimele
pe care intentionau sa le trafice. Majoritatea femeilor traficate in scopuri
de exploatare sexuala a fost recrutata fie de persoane cunoscute sau prin
anunturi in ziare.
Spre deosebire de anii anteriori, nu au existat acuzatii privind
implicarea politistilor de frontiera sau a altor oficiali in cazuri de trafic
de persoane. In urma integrarii in Uniunea Europeana, de la 1 ianuarie, majoritatea
victimelor traficului de persoane a parasit tara prin mijloace legale, eliminand
astfel necesitatea ca traficantii sa se bazeze pe mituirea autoritatilor.
Legea prevede pedeapsa cu inchisoarea de la 3 la 12 ani pentru
traficantii condamnati. Legea prevede pedeapsa cu inchisoarea intre 5 si 15
ani pentru traficul de minori, pentru victime multiple daca o victima este
ranita grav sau are probleme de sanatate, sau daca traficul este intermediat
de un functionar public aflat in exercitiul functiunii. Legea prevede pedeapsa
cu inchisoarea intre 15 si 25 de ani pentru traficul care are drept rezultat
moartea sau sinuciderea victimei. Aceste penalitati sunt extinse cu 2-3 ani
daca traficantul apartine unui grup de crima organizata si cu 5 ani daca se
foloseste coercitia impotriva minorilor.
In baza revizuirilor aduse legii, in 2005, victimele traficului
care sunt arestate pentru prostitutie sau cersetorie nu pot fi judecate pentru
aceste infractiuni. Cu toate acestea, in practica, victimele nu au fost, adeseori,
recunoscute ca victime ale traficului in momentul arestarii, fiind, prin urmare,
tratate ca niste infractori. Acestea au fost declarate „victime” numai dupa
o perioada de anchetare.
Agentia Nationala impotriva Traficului de Persoane (ANITP),
care are 15 centre regionale, raspunde de strangerea de informatii referitoare
la traficul de persoane si de coordonarea eforturilor guvernamentale pentru
combaterea traficului si pentru ajutorarea victimelor. Centrele regionale
au coordonat cooperarea victimelor/martorilor cu autoritatile politienesti
si au ajutat victimele sa aiba acces la serviciile sociale. Donatori internationali
au sponsorizat programe de pregatire pe marginea coordonarii victimelor/martorilor.
Astfel de programe au ajutat victimele sa faca fata mai bine sistemului judiciar
complicat si au condus la mai multe condamnari ale traficantilor. Cu toate
acestea, victimele s-au confruntat, in continuare, cu discriminarea societatii,
mai ales in satele mici, din cauza prejudecatilor referitoare la femeile care
cad victime traficului de persoane.
De asemenea, ANITP a gestionat o baza de date nationala referitoare
la traficul de persoane pentru a accelera identificarea victimelor si pentru
a imbunatati asistenta acordata acestora. Acest lucru a condus la scaderea
numarului situatiilor in care victimele erau identificate numai dupa ce au
fost acuzate de comiterea de infractiuni, lucru care, in anii precedenti,
fusese o problema serioasa.
In prima jumatate a anului, Organizatia Internationala pentru
Migratie (IOM) a asistat 70 de victime, dintre care 63 de femei si 7 minori.
In 2006, IOM a asistat 137 de victime, dintre care 15% erau minori. IOM a
oferit asistenta privind returnarea a 44 de victime din Italia si 33 din Spania.
In anii precedenti, Bosnia-Herzegovina si Macedonia au fost tarile de destinatie
pentru un numar mare de victime, dar acel numar a scazut semnificativ in ultimii
ani. Intensificarea traficului de persoane catre Italia si Spania a fost paralela
cu cresterea migratiei in general a tinerilor romani care calatoresc in aceste
tari pentru slujbe prost platite.
Legea stipuleaza ca guvernul trebuie
sa protejeze victimele traficului de fiinte umane, dar implementarea legii
a fost slaba si inegala. Informatiile referitoare la autoritati politienesti
care au pierdut legatura cu victimele au fost des intalnite. Unele victime
identificate au decis sa nu ia masuri in instanta pentru a evita procedura
birocratica judiciara. Informatiile referitoare la autoritati politienesti
care au pierdut legatura cu victimele au fost o obisnuinta. Desi guvernul
a pregatit politia de frontiera sa incurajeze victimele sa iasa in public,
putine victime au fost dispuse sa faca acest lucru. Au existat informatii
conform carora victimele repatriate au fost supuse discriminarii sociale din
tarile lor.
Secretariatul tehnic infiintat de ANPDC in 2005 si care raspunde
de implementarea unui plan de actiune la nivel national pentru combaterea
traficului si exploatarii minorilor a intreprins activitati legate de repatrierea,
protectia si reintegrarea sociala a copiilor romani neinsotiti aflati in dificultate
in alte state, indiferent daca astfel de copii au fost victime sau infractori.
In perioada ianuarie-septembrie, misiunile diplomatice ale Romaniei au indicat
faptul ca 269 de copii romani au fost abandonati in 9 state europene. Majoritatea
s-a regasit in Italia si Spania. Potrivit ANPDC, pana in luna octombrie, fusesera
repatriati 62 dintre acesti copii. Majoritatea celorlalti minori beneficiaza
de servicii de asistenta sociala in statele in care au fost gasiti.
In decursul anului, guvernul a lucrat impreuna cu ONG-uri nationale
si internationale pentru a informa publicul cu privire la riscurile reprezentate
de traficul de persoane si pentru a imbunatati serviciile oferite victimelor.
Diversi demnitari, inclusiv presedintele, au facut declaratii publice, in
decursul anului, cu privire la problema traficului de persoane.
ANPDC, Agentia Nationala Anti-Drog si directiile generale regionale
de asistenta sociala si protectie a copilului au implementat, in cateva orase,
un program de monitorizare a muncii minorilor. Proiectul a stabilit un sistem
de servicii pentru protejarea, reabilitarea si reintegrarea sociala a minorilor
care sunt victime ale traficului intern si international de persoane.
Persoanele cu dizabilitati
Legea interzice discriminarea la locul de munca, in educatie,
in accesul la serviciile de sanatate sau la alte servicii. Cu toate acestea,
guvernul nu a implementat legea in intregime, iar discriminarea persoanelor
cu dizabilitati a fost, in continuare, o problema in decursul anului.
Legea mandateaza accesibilitatea persoanelor cu dizabilitati
in cladiri si in transportul public. In practica, statul a avut putine cladiri
construite special pentru persoanele cu dizabilitati. Intr-un studiu publicat
in 2006, Agentia Nationala pentru Persoanele cu Dizabilitati a inspectat 325
de institutii de stat locale, cum ar fi cladiri ale prefecturii, ale consiliului
judetean si ale muzeelor, si a observat ca 73% dintre aceste structuri nu
aveau facilitatile adecvate pentru persoanele cu dizabilitati. Putine centre
publice si private au instalat, in mod benevol, diverse cai de acces.
Din 31 martie, guvernul a raportat faptul ca aproximativ 438.000
de adulti si 55.000 de copii au fost inregistrati ca persoane cu dizabilitati.
Dintre acestia, aproape 17.000 de adulti si 193 de copii primeau ingrijire
speciala in institutii. Statul avea 149 de institutii rezidentiale pentru
adultii cu dizabilitati. ONG-urile au estimat ca exista aproximativ 300.000
de persoane cu dizabilitati intelectuale in intreaga tara, si aproape 3 milioane
cu dizabilitati in general.
Un raport al Amnesty International (AI) publicat in luna mai
2006 a criticat conditiile din spitalele de psihiatrie, care au fost, in continuare,
sub standardele internationale. In tara au existat 38 de spitale de psihiatrie,
dintre care patru au fost considerate unitati de maxima siguranta pentru infractorii
condamnati, si 66 de clinici de ingrijire a persoanelor cu boli mentale, cele
mai multe inchise.
Potrivit rapoartelor ONG-urilor pe probleme de drepturile omului,
plasarea, conditiile de trai si tratamentul pacientilor din numeroase sectii
si spitale de psihiatrie nu au respectat standardele internationale privind
drepturile omului si au fost sub normele profesionale din domeniu. Cele mai
multe spitale de psihiatrie aveau conditii igienice precare, iar caldura si
hrana au fost insuficiente. Unele spitale nu aveau apa potabila, erau suprapopulate,
nu aveau un numar suficient de paturi si niciun mecanism de solutionare a
plangerilor in cazurile de abuz. In multe cazuri, pacientii erau izolati in
camere cu bare metalice la ferestre, in baza unor decizii arbitrare ale personalului.
Conditiile din sectiile de psihiatrie nu s-au imbunatatit in decursul anului.
Desi, in 2005, guvernul a adoptat un plan
de actiune privind sanatatea mentala, ONG-urile au sustinut ca planul nu a
reusit sa imbunatateasca conditiile din institutiile de psihiatrie; majoritatea
aspectelor acestui plan a ramas neimplementata. Oferta de servicii comunitare
de sanatate mentala a fost, in continuare, inadecvata.
Intr-un raport publicat in luna mai 2006, ONG-ul Mental Disability
Rights International (MDRI) a criticat dur guvernul pentru modul in care trateaza
copiii cu dizabilitati mentale si fizice. MDRI a descoperit ca minorii erau
detinuti in unitati pentru adulti, unii fiind inchisi, iar abuzul si neglijarea
erau la ordinea zilei in cadrul institutiilor de sanatate mentala si de ingrijire
medicala din tara.
Centrul pentru Resurse Juridice, o organizatie neguvernamentala
locala, a semnalat faptul ca minorii cu dizabilitati mentale erau maltratati
in mod constant in institutiile de stat. Acesti copii erau supusi abuzului
fizic si verbal, fiind legati de pat, loviti si amenintati ca vor fi trimisi
la spitalele de psihiatrie. Unii minori au fost trimisi la spitale de psihiatrie
fara consimtamantul tutorilor legali ai acestora. Potrivit ONG-urilor pe probleme
de drepturile omului, nu a existat niciun sistem pentru a se asigura ca drepturile
copiilor cu dizabilitati mentale erau respectate in institutiile de stat.
Minoritatile nationale/rasiale/etnice
Un studiu publicat in luna iunie de Institutul pentru Politici
Publice si Romani CRISS a relevat pericolul discriminarii online si a limbajului
urii pe forumurile de discutii de pe paginile de Internet ale patru cotidiene
nationale. Studiul a indicat faptul ca limbajul urii era adresat mai ales
romilor si homosexualilor.
Pe 1 august, guvernul a infiintat un institut pentru studierea
problematicii minoritatilor nationale, cercetarea istoriei, culturii si religiei
si pentru implementarea politicilor privind minoritatile nationale de catre
guvern. De asemenea, institutul va realiza sondaje si studii pe marginea minoritatilor
nationale.
Discriminarea impotriva romilor a fost, in continuare, o problema
grava. ONG-urile au semnalat faptul ca, in intreaga tara, romilor li s-a refuzat
accesul la numeroase locuri publice. Grupuri de romi s-au plans de faptul
ca brutalitatea politiei, care a inclus batai si acte de hartuire, a fost
la ordinea zilei. Pe 11 decembrie, un grup de romi a fost evacuat dintr-o
tabara ilegala de corturi construita in apropierea soselei de centura din
zona sectorului 6 din Bucuresti. In lunile ianuarie si august 2006, politia
a batut si evacuat cativa romi din casele acestora.
Potrivit unui Barometru de Incluziune a Romilor, lansat de
Fundatia Soros Romania in luna februarie, romii s-au simtit, in continuare,
discriminati de catre societate; peste 50% s-au considerat dezavantajati in
interactiunile cu autoritatile locale, politia si sistemul de sanatate. 41%
din romi au considerat ca au fost tratati mai rau decat alte grupuri etnice
in cadrul sistemului de invatamant.
Raportul anual al Amnesty International (AI) cu privire la
drepturile omului, publicat in luna mai, a acordat o atentie speciala romilor,
care s-au confruntat, in continuare, cu discriminarea, in toate domeniile,
inclusiv in ceea ce priveste locul de munca, educatia si asigurarea de locuinte.
In luna decembrie, Alianta Civica a Romilor din Romania a publicat
un raport al progresului prin care s-au evaluat masurile guvernamentale in
primii doi ani din Deceniul Incluziunii Romilor (2005-2015). Raportul a indicat
faptul ca guvernul a realizat progrese semnificative in ceea ce priveste sistemul
de sanatate si cel de invatamant pentru romi, dar nu a creat programe pentru
a aborda lipsa continua de locuri de munca si locuinte.
Romii s-au confruntat, in continuare, cu saracia, accesul inadecvat
la serviciile guvernamentale, lipsa oportunitatilor de angajare, ratele ridicate
ale abandonului scolar, deficitul de ingrijire medicala si cu discriminarea
persistenta. Desi unele initiative guvernamentale au indicat rezultate pozitive,
activistii romi au considerat numeroase programe ca fiind unele care inlocuiesc
cultura roma cu o cultura din ce in ce mai profunda a dependentei.
Un raport al Comisiei Europene, publicat in 2004, a estimat
ca populatia roma a numarat intre 1,8 si 2,5 milioane de persoane, desi ultimul
recensamant oficial, din 2002, a dezvaluit un numar mult mai redus, si anume
de 535.000. ONG-urile au indicat faptul ca aceste cifre au fost mai mici deoarece
numerosi romi fie nu si-au dezvaluit apartenenta, fie nu au avut nicio forma
de identificare.
Potrivit datelor furnizate de recensamantul din anul 2002,
media anilor petrecuti de romi in scoala a fost de 6,8 pentru populatia cu
varsta mai mare de 10 ani. Media nationala a fost de 11,2 ani, aproape dublu
fata de rata participarii romilor in scoli. Doar 0,19% din populatia roma
a urmat studii universitare, in comparatie cu 7% valabil pentru populatie
in general. Disparitatea dintre romi si non-romi a fost chiar mai evidenta
la nivelul invatamantului gimnazial, unde rata incheierii studiilor pentru
populatie in general a fost de 64,2%, in timp ce pentru populatia roma a fost
de numai 29,1%. Potrivit Barometrului pentru Incluziunea Romilor, 23% dintre
romi au fost analfabeti, iar 95% nu au absolvit liceul.
ONG-urile si presa au semnalat faptul ca discriminarea din
partea profesorilor si a altor elevi fata de elevii romi a servit drept un
factor descurajator suplimentar in ceea ce priveste abandonul scolar al copiilor
romi. Au existat informatii privind existenta unor copii romi care au fost asezati in spatele clasei din cauza apartenentei
etnice, a unor profesori care ignorau elevii romi si a actelor de agresiune
a elevilor romi de alti scolari. In unele comunitati, autoritatile au plasat
copiii romi in alte sali de clasa, separat de ceilalti elevi, sau chiar in
alte scoli. In anul scolar 2006-2007, Romani CRISS a identificat 23 de cazuri
de copii romi separati de alti elevi in scoli din judetele Gorj, Dolj, Brasov,
Cluj, Neamt, Constanta, Salaj, Harghita, Sibiu si Mures. La inceputul anului,
Romani CRISS a depus cinci plangeri la CNCD, referitoare la segregarea elevilor
romi in scoli din Craiova, judetul Dolj, Roman, judetul Neamt, Dumbraveni,
judetul Sibiu si Atid, judetul Harghita. Pe 24 mai, CNCD a decis ca segregarea
elevilor romi in scoala din Craiova reprezinta un act de discriminare. Celelalte
plangeri se aflau in curs de solutionare.
Pe 19 iulie, Ministerul Educatiei a emis un ordin prin care
se interzicea segregarea elevilor romi in scoli, decizie pe care Romani CRISS
o ceruse cu foarte mult timp in urma.
Potrivit Fundatiei Soros Romania, romii erau de cinci ori mai vulnerabili conditiilor de trai aflate sub
limita saraciei. De asemenea, Fundatia a estimat ca aproximativ 60% dintre
romi traiesc segregati de majoritatea populatiei, in comunitati precare, fara
servicii guvernamentale de baza cum ar fi scoli, ingrijire medicala adecvata,
apa potabila, electricitate si sistem de eliminare a deseurilor.
Excluderea din sistemul administrativ si juridic a reprezentat
o problema pentru comunitatile rome. In decursul anului, potrivit cercetarilor
Fundatiei Soros Romania, 4,9% dintre romi nu aveau certificat de nastere.
In randul cetatenilor non-romi, mai putin de 1% nu aveau documente de identitate.
La fel, 6% dintre romi, in comparatie cu 1,5% dintre non-romi, nu aveau carti
de identitate. Lipsa actelor de identitate au exclus romi in ceea ce priveste
participarea la alegeri, beneficierea de ajutoare sociale, accesarea asigurarilor
de sanatate, obtinerea documentelor de proprietate si participarea la piata
fortei de munca. De asemenea, romii au fost vulnerabili la somaj si la insuficienta
locurilor de munca.
Pe 6 iunie, guvernul a aprobat infiintarea unei comisii, alcatuite
din specialisti romi si non-romi pe marginea istoriei romilor, pentru a studia
perioada de sclavie a romilor si pentru a redacta un raport pe aceasta tema
pana la finele anului.
Stereotipurile si utilizarea limbajului discriminatoriu impotriva
romilor au fost larg raspandite; unii jurnalisti si chiar oficiali de rang
inalt au facut, adeseori, declaratii discriminatorii. Pe 19 mai, presedintele
suspendat Traian Basescu a folosit expresia “tiganca imputita” pentru a descrie
un reporter de televiziune. Ca reactie la o plangere depusa de Romani CRISS,
CNCD a decis ca afirmatia presedintelui a fost discriminatorie si l-a mustrat.
Presedintele a pierdut recursul inaintat la hotararea judecatoreasca. Romani
CRISS a depus plangeri similare impotriva parlamentarului PSD Vasile Dancu
care, pe 18 iunie, a indicat “distinctia intre tiganie si social-democratie”,
si a primului ministru Calin Popescu Tariceanu, ale carui comentarii au asociat
romii cu infractionalitatea, pe 2 iulie. Pe 17 iulie, CNCD a decis ca afirmatia
primului ministru nu reprezinta un act de discriminare, dar Romani CRISS a
facut recurs la aceasta decizie. Decizia in cazul lui Dancu inca nu fusese
luata. Pe 2 noiembrie, Ministrul Afacerilor Externe Adrian Cioroianu a declarat
la televizor, referindu-se la unii romi care au comis infractiuni in strainatate,
ca guvernul “ar trebui sa cumpere un teren din desertul ala egiptean, sa-i plasam acolo pe astfel de oameni
care ne fac de ras”. Noua ONG-uri au solicitat demisia lui Cioroianu, CNCD
a emis o declaratie prin care condamna afirmatia acestuia, iar Romani CRISS
a depus o plangere la CNCD. Pe 15 noiembrie, CNCD a hotarat ca nu poate decide
in privinta plangerii deoarece adoptase deja o pozitie in acest caz atunci
cand a condamnat declaratia lui Cioroianu in mod public.
In ianuarie 2006, CNCD a decis ca un discurs anti-rom sustinut
de Corneliu Vadim Tudor, liderul partidului de extrema dreapta Romania Mare,
a incalcat legea impotriva discriminarii; in septembrie 2006, CNCD a amendat
Noua Dreapta, o organizatie cu opinii xenofobe, si trei dintre liderii acesteia
ca urmare a articolelor discriminatorii impotriva romilor, publicate pe website-ul
organizatiei.
In baza unei hotarari a CNCD din 2003, prin care s-a decis
ca proprietarul unui bar a comis un act discriminatoriu prin amplasarea unui
afis care interzicea accesul romilor, victimele au depus o plangere, iar un
tribunal din Botosani a decis, in 2006, ca inculpatul sa permita accesul romilor
in bar si sa plateasca reclamantilor daune morale in valoare de 230 USD (600
RON).
Pe 21 august, a izbucnit un conflict
violent intre etnicii maghiari si cei romi din satul Apata, judetul Brasov.
Gardienii de la o firma privata au observat ca romii fura produse agricole
de la o ferma. S-a format imediat un grup de aproximativ 150 de etnici maghiari
si, inarmat cu topoare, bate si pietre, a intrat in cartierul romilor si a
spart ferestrele catorva case. Au fost chemati aproximativ 130 de jandarmi
si politisti pentru a aplana conflictul care era pe cale sa se transforme
intr-o revolta. Trei persoane au fost usor ranite si niciuna nu a necesitat
spitalizare. Cele doua grupuri s-au invinovatit reciproc pentru izbucnirea
conflictului. Pentru a elimina alte tensiuni, autoritatile locale si judetene
au infiintat echipe comune, alcatuite din proprietari de terenuri si reprezentanti
ai romilor, pentru a patrula in zona in vederea prevenirii furturilor. Ancheta
referitoare la incident se afla in derulare la finele anului.
Pe 26 aprilie, CEDO a luat nota de asumarea responsabilitatii
de catre guvern a incidentelor violente din Casinul Nou, judetul Harghita,
in 1990, care au avut drept rezultat incendierea a 29 de case ale romilor,
si a incidentelor din Plaiesii de Sus, judetul Harghita, in 1991, in timpul
carora un rom a fost ucis si 27 de case ale romilor au fost incendiate. Mai
mult, guvernul a fost de acord sa plateasca victimelor daune in valoare de
aproximativ 180.000 USD (133.000 euro) si sa implementeze un program pentru
imbunatatirea relatiilor interetnice din cele doua localitati.
In ciuda unei hotarari judecatoresti din 2005 in favoarea romilor,
in aprilie 2006 un tribunal din Ludus a decis sa nu puna
in aplicare decizia de confiscare a bunurilor atacatorilor pentru a compensa
victimele rome ale violentelor din Hadareni, din 1993, care au avut drept
rezultat moartea a patru persoane si incendierea a 13 case ale romilor. Pe
19 ianuarie, tribunalul judetean Mures a respins recursul la aceasta decizie.
In luna septembrie, reprezentantii romilor au depus o noua plangere la CEDO,
in care afirmau ca li s-au incalcat drepturile la un process liber si dreptul
de proprietate.
A existat un program national in derulare pentru identificarea
romilor fara certificate de nastere si/sau documente de identificare si pentru
sprijinirea acestora sa obtina astfel de documente. Cu toate acestea, evolutia
in acest sens a fost lenta.
In perioada martie-decembrie, Autoritatea Nationala pentru
Romi a realizat o campanie de informare a femeilor rome, menita sa intensifice
accesul la sistemul de sanatate.
Etnicii maghiari au fost considerati de guvern drept cea mai
mare minoritate etnica, fiind alcatuita din 1.4 milioane de persoane, potrivit
recensamantului din 2002. De asemenea, exista aproximativ 60.000 de etnici
ucrainieni, 60.000 de etnici germani si alte minoritati, mai putin numeroase.
In regiunea Moldova, acolo unde locuieste minoritatea de ceangai romano-catolici,
comunitatea a continuat sa gestioneze grupuri scolare de limba maghiara finantate
de guvern; 988 de elevi din 14 localitati au fost educati in limba maghiara
in decursul anului scolar 2007-2008. Cu toate acestea, 66 de elevi nu au fost
educati in limba maghiara, in urma unei campanii de intimidare a scolii si
autoritatilor locale care i-a determinat pe parinti sa isi retraga cererile
de inscriere.
Grupul de Initiativa Bolyai – un grup de tineri profesori de
la Universitatea Babes-Bolyai (UBB) din Cluj-Napoca care a sustinut redeschiderea
Universitatii Bolyai, in limba maghiara, detinuta de stat – si Uniunea Civica
Maghiara (UCM) nu au inregistrat progrese in ceea ce priveste acuzatiile de
discriminare impotriva minoritatilor etnice referitor la predarea limbii romane
in scoli. Pe 8 august, Presedintele Traian Basescu a declarat ca elevii de
etnie maghiara din judetele in care etnicii maghiari reprezinta populatia
majoritara trebuie sa invete in limba romana ca limba straina. Problema absentei
placutelor bilingve, in limba romana si in limba maghiara, in cadrul UBB nu
a fost abordata de catre scoala, in urma demiterii a doua cadre didactice
UBB de etnie maghiara, in luna noiembrie 2006, pentru ca incercasera sa instaleze
astfel de placute. In ianuarie, un senator UDMR a depus o motiune la Consiliul
Europei cu privire la discriminarea etnicilor maghiari in institutiile de
invatamant superior. In luna aprilie, Grupul de Initiativa Bolyai a trimis
la OSCE si la Parlamentul European solicitari de infiintare a unor facultati
separate, in limba maghiara, in cadrul UBB. Pe 18 iunie, UDMR a depus o declaratie
la Parlamentul European prin care solicita redeschiderea Universitatii Bolyai
(care functionase ca universitate separata, de limba maghiara, finantata de
stat).
Alte abuzuri si discriminari ale societatii
ONG-urile au semnalat ca abuzul politiei si discriminarea societatii
impotriva homosexualilor au fost un lucru obisnuit si ca ostilitatea manifestata
deschis a impiedicat semnalarea unor cazuri de hartuire si discriminare. Membrii
comunitatii homosexualilor si lesbienelor si-au exprimat, in continuare, ingrijorarea
privind discriminarea in sistemul de invatamant si de sanatate.
Aproximativ 400 de oameni au participat la “marsul anual al
diversitatii” – parada homosexualilor organizata la Bucuresti, pe 9 iunie.
Autoritatile locale au mobilizat sute de politisti pentru protectia participantilor,
dar au existat atacuri verbale si fizice violente impotriva acestora. Un grup
de protestatari a aruncat pietre, gunoaie si pocnitori in directia participantilor,
atacand si politistii. Politia a arestat 100 de persoane, dintre care 13 minori.
Cinci tineri au fost acuzati de acte de violenta, iar 50 de persoane au primit
amenda pentru comportament necorespunzator. Unii participanti la o contra-demonstratie
organizata de Noua Dreapta si de unele organizatii religioase au afisat simboluri
ale Garzii de Fier si au purtat tricouri cu portretul liderului legionar Codreanu.
Desi legea interzice afisarea si promovarea simbolurilor naziste si neo-naziste,
autoritatile nu au luat nicio masura legala impotriva contra-demonstrantilor.
In urma solicitarilor repetate ale Asociatiei Accept, o organizatie
neguvernamentala care promoveaza drepturile lesbienelor, homosexualilor, bisexualilor
si transsexualilor, politia a anuntat inceperea unei anchete, in luna martie,
in cazul a sase participanti la “marsul diversitatii” din 2006, care au fost
agresati de un grup de tineri in metrou.
Printre persoanele retinute de catre politie, un numar din
ce in ce mai mare de tineri perceputi de ceilalti detinuti drept homosexuali
s-a plans de hartuire si de faptul ca este supus la acte de violenta din partea
acestora, iar autoritatile nu au protejat aceste persoane in mod eficient.
In luna iunie, Gheorghe Becali, proprietarul unei echipe de
fotbal si liderul Partidului Noua Generatie, partid extremist de dreapta,
a lansat un atac virulent la adresa homosexualilor, in cadrul unui discurs
public, cerandu-le sa nu participe la meciurile de fotbal ale echipei pe care
o conduce.
In luna iulie, un tribunal din Bucuresti a decis in favoarea
unei persoane care a acuzat furnizorul de gaz Distrigaz Sud de discriminare
in ceea ce priveste accesul la serviciile oferite, pe motiv de orientare sexuala.
Un angajat al Distrigaz Sud l-a agresat verbal pe reclamant, atunci cand acesta
s-a dus sa plateasca factura aferenta Asociatiei Accept. Ulterior, reclamantul
a fost agresat fizic de un paznic al companiei. Curtea a decis ca Distrigaz
Sud trebuie sa plateasca victimei daune morale in valoare de aproximativ 1.300
USD (3.000 RON). Asociatia Accept si victima au depus plangere la CNCD, iar
decizia inca nu fusese inca emisa.
Autoritatile au aplicat arareori legea prin care se interzice
discriminarea persoanelor infectate cu virusul HIV. Discriminarea persoanelor
bolnave de HIV/SIDA a afectat accesul la servicii de ingrijire medicala si
dentara de rutina. Incalcarea confidentialitatii privind statutul HIV al unei
persoane a fost des intalnita si rareori pedepsita.
Un raport publicat in august 2006 de Human Rights Watch (HRW)
a semnalat discriminarea la scara larga cu care se confrunta copiii afectati
de HIV/SIDA, iar autoritatile nu au protejat copiii impotriva discriminarii,
a abuzului si a neglijarii. Potrivit raportului, mai putin de 60% dintre copiii
si tinerii bolnavi de HIV/SIDA s-au dus la scoala. Majoritatea infectiilor
cu HIV/SIDA au fost rezultatul transfuziilor cu sange
contaminat si al altor proceduri medicale de la finele anilor 1980 si inceputul
anilor 1990. Adeseori, doctorii au refuzat sa trateze copiii si tinerii bolnavi
de HIV/SIDA. Personalul medical, autoritatile scolare si angajatii guvernamentali
nu au pastrat confidentialitatea informatiilor referitoare la minori, ceea
ce a impiedicat accesul copiilor si familiilor la servicii precum scolarizarea.
In unele situatii, copiii si parintii acestora au fost amenintati de parintii
altor copii pentru a-i determina sa nu mai vina la scoala. De asemenea, au
existat informatii conform carora copii fara nicio dizabilitate mentala au
fost plasati in centre pentru copii cu dizabilitati deoarece erau infectati
cu HIV/SIDA.
Copiii nu au avut dreptul legal de a afla ca sunt infectati
cu HIV fara consimtamantul parintilor, iar adolescentii nu au avut, de multe
ori, posibilitatea de a lua decizii in cunostinta de cauza privind tratamentul
medical, educatia si angajarea. Cei mai multi adolescenti infectati cu HIV
au avut o viata sexuala activa; acestia au avut, adeseori, acces redus la
unitatile de sanatate a reproducerii si de prevenire a transmiterii HIV si
a bolilor infectioase transmise pe cale sexuala. Un raport publicat in iunie
2006 de HRW a notat ca, desi tara este printre primele in Europa de Est care
ofera acces universal la terapie antiretrovirala, stigmatizarea si discriminarea
persoanelor bolnave de HIV/SIDA le-a impiedicat, adeseori, accesul la educatie,
ingrijire medicala, servicii guvernamentale si angajare. Guvernul nu a avut
o strategie de gestionare a tranzitiei copiilor infectati cu HIV, care traiesc
in institutii sau centre, dupa implinirea varstei de 18 ani. Mai putin de
60% dintre copiii si tinerii diagnosticati pozitiv au urmat vreo forma de
scolarizare.
Legea a stabilit penalitati pentru transmiterea virusului HIV
cu buna stiinta.
In decursul anului, guvernul a cooperat cu organizatiile internationale
pentru a implementa o strategie nationala referitoare la SIDA, prin organizarea
de conferinte si distribuirea de brosuri pentru a informa publicul in legatura
cu aceasta boala.
Sectiunea 6 Drepturile angajatilor
a. Dreptul de asociere
Toti angajatii, cu exceptia unora dintre functionarii publici,
au dreptul legal sa se asocieze in mod liber, sa formeze si sa adere la sindicate
fara autorizatie prealabila; acestia si-au exercitat acest drept in mod liber.
Cu toate acestea, angajatii Ministerului Apararii, majoritea angajatilor Ministerului
Internelor si Reformei Administrative si ai Ministerului Justitiei, personalul
din penitenciare si cel din serviciile de informatii nu au avut permisiunea
sa formeze sindicate.
Majoritatea angajatilor facea parte din una dintre cele 5 principale
confederatii sindicale nationale. Aproximativ 40-50% din forta de munca facea
parte dintr-un sindicat, in scadere cu circa 10% in comparatie cu 2006. Potrivit
sindicatelor, acest declin s-a datorat numarului din ce in ce mai mare de
intreprinderi mici si mijlocii in care angajatii nu se inscriu in sindicate,
inchiderii de fabrici si faptului ca multinationalele isi descurajeaza angajatii
in ceea ce priveste apartenenta la un sindicat.
Dreptul de a forma sindicate a fost respectat in practica,
in general; numerosi angajatori au creat sindicate agreate de companii. Liderii
sindicali au afirmat ca cerintele de inscriere in sindicate, prevazute de
lege, au fost complicate, dar in general au fost rezonabile. Cu toate acestea,
sindicatele au obiectat fata de cerinta de a depune liste cu potentiali membri
de sindicat odata cu cererea de inscriere. Dat fiind ca si angajatorii aveau
acces la aceasta lista, liderii sindicali s-au temut ca acest lucru ar putea
conduce la masuri impotriva angajatilor, impiedicand crearea de noi sindicate.
Spre deosebire de anii anteriori, nu au existat informatii privind amestecul
guvernului in negocieri, activitati sindicale, negocieri colective sau greve.
Legea contine prevederi clare in ceea ce priveste discriminarea
impotriva sindicatelor, prevederi care au fost, in general, respectate.
b. Dreptul de organizare si negociere colectiva
Legea permite sindicatelor sa-si desfasoare activitatea fara
niciun amestec din exterior, iar guvernul a protejat acest drept, in practica.
Legea prevede angajatilor dreptul de negociere colectiva, dar controlul guvernamental
al multor intreprinderi industriale si absenta reprezentantilor independenti
ai conducerii la aceste entitati au ridicat obstacole in ceea ce priveste
negocierea colectiva. Aproximativ 80% din totalul fortei de munca a fost angajata
in baza contractelor colective de munca la nivel de sucursala si de unitate.
Pentru perioada 2007-2010, in luna ianuarie a fost incheiat un contract colectiv
de munca la nivel national intre principalele asociatii patronale, sindicate
si guvern. Cu toate acestea, contractele rezultate in urma negocierilor colective
nu au fost puse in aplicare in mod constant. Salariile angajatilor din sistemul
de stat au fost bazate pe un salariu minim prevazut de lege si pe un sistem
de plata tipic fiecarui minister, bazat pe bugetul anual al ministerului respectiv.
Legea permite tuturor angajatilor sa organizeze greve, cu exceptia
judecatorilor, procurorilor, personalului aferent din cadrul Ministerului
Justitiei, al Ministerului Apararii Nationale, al MIRA si a angajatilor din
serviciile secrete, dar cerintele confuze si care necesita timp indelungat
au ingreunat organizarea de greve in mod legal. Sindicatele pot intra in greva
numai daca eforturile de arbitraj esueaza si daca angajatorii primesc un preaviz
de 48 de ore. Sindicatele s-au plans ca solicitarile lor trebuie sa fie supuse
unui proces de conciliere guvernamental inainte de initierea unei greve si
ca instantele judecatoresti au tendinta de a declara grevele ca fiind ilegale.
Companiile pot cere despagubire de la organizatorii grevei in cazul in care
instanta considera o greva ca fiind ilegala.
Nu exista scutiri de la prevederile legilor obisnuite ale muncii
in cele sase zone comerciale ale tarii si in cele 31 de zone defavorizate.
c. Interzicerea muncii fortate sau obligatorii
Legea interzice munca fortata sau obligatorie, inclusiv in
ceea ce priveste minorii; cu toate acestea, au existat informatii conform
carora astfel de practici au avut loc.
d. Interzicerea muncii minorilor si varsta minima de
angajare
Munca minorilor a fost, in continuare, o problema. Desi, in
anul 2005, a intrat in vigoare o lege pentru protectia minorilor impotriva
exploatarii, guvernul nu a aplicat aceasta masura in mod constant in practica.
Varsta minima de angajare este de 16 ani, dar minorii pot munci
cu consimtamantul parintilor sau al tutorilor de la varsta de 15 ani. Minorilor
le este interzis sa munceasca in conditii de risc. Angajarea copiilor cu varsta
mai mica de 15 ani este interzisa in baza Codului Muncii. De asemenea, angajarea
tinerilor cu varsta mai mare de 15 ani care urmeaza cursurile invatamantului
obligatoriu este interzisa in cazul anumitor activitati incluse pe o lista
ce a fost aprobata in luna iunie. Minorii cu varsta sub 16 ani care muncesc
au dreptul sa isi continue educatia, iar legea ii obliga pe angajatori sa
ii sustina in aceasta privinta. Cu toate acestea, numerosi copii au lipsit
de la scoala, ocazional, pentru a munci. Minorii cu varste cuprinse intre
15 si 18 ani pot lucra cel mult 6 ore pe zi si cel mult 30 de ore pe saptamana,
cu conditia ca participarea la cursuri sa nu fie afectata. Acestia nu pot
lucra ore suplimentare sau in schimburi de noapte si au dreptul la trei zile
suplimentare de concediu anual. Angajatorii implicati formal in majoritatea
cazurilor de exploatare a minorilor au fost amendati, dar nu a existat niciun
caz de pedeapsa cu inchisoarea, iar judecatorii nu au considerat acuzatiile
de exploatare a minorilor ca fiind infractiuni. Inspectoratul de Munca din
cadrul Ministerului Muncii a declarat ca, in anul 2006, inspectorii au verificat
100.200 de angajatori. Din cele 16.571 de persoane identificate care nu aveau
documente de munca legale, 206 au fost tineri cu varsta cuprinsa intre 15
si 18 ani.
ANDPC a inceput sa monitorizeze cazurile de munca a minorilor
pe baza unei metodologii stabilite, testate si consolidate cu sprijinul financiar
si tehnic al Programului International privind Eliminarea Muncii Minorilor
al OIM. Statisticile pentru perioada iunie-decembrie 2006 au indicat 595 de cazuri de munca a minorilor, din care au fost
confirmate 514; 302 de cazuri au fost inregistrate in zonele urbane, iar 212
in cele rurale; 202 dintre minori au fost fete si 312 au fost baieti; 337
dintre acesti minori au fost, ulteriori, retrasi din acest mediu al muncii
minorilor.
O lege din 2005 referitoare la protectia si promovarea drepturilor copilului cere scolilor sa informeze
imediat serviciile sociale cu privire la copiii care lipsesc de la ore pentru
a munci. Serviciile sociale sunt autorizate sa lucreze impreuna cu scolile
pentru a reintegra astfel de copii in sistemul de invatamant. De asemenea,
guvernul a realizat campanii de informare in randul copiilor, al potentialilor
angajatori si al publicului larg.
Autoritatea Nationala pentru Protectia Drepturilor Copilului
(ANPDC), infiintata de catre guvern in 2005, in cadrul Ministerului Muncii,
Familiei si Egalilitatii de Sanse, poate impune amenzi
si poate inchide fabrici pentru ca exploateaza minori, dar aplicarea a fost,
in general, laxa, cu exceptia cazurilor extreme. In ciuda prevalentei muncii
minorilor, in decursul anului nu au existat informatii privind acuzarea sau
condamnarea cuiva in baza vreunei legi privind munca minorilor.
Au fost traficati minori in scopuri de exploatare sexuala.
Munca minorilor, inclusiv cersitul, vanzarea de bagatele pe
strada sau spalarea parbrizelor, a fost raspandita in cadrul comunitatilor
rome; unii dintre copiii implicati in astfel de activitati aveau chiar si
cinci ani. Problema a fost recunoscuta oficial, iar tara a continuat sa inregistreze
progrese in ceea ce priveste eliminarea celor mai grave forme de munca a minorilor.
In 2006, ANDPC a alocat aproximativ 213.600 USD (600.000 RON)
pentru crearea de servicii speciale pentru victimele minore ale abuzului,
neglijentei si exploatarii, inclusiv ale muncii minorilor, traficului de minori
si refugiati minori. Cu toate acestea, nicio organizatie neguvernamentala
nu a depus proiecte pentru implementarea de programe in acest domeniu. Alte
2,35 milioane USD (6,6 milioane RON) au fost alocate pentru crearea unei retele
de servicii sociale comunitare pentru copii si familiile acestora. Programele
implementate de cateva ONG-uri in cinci judete (Caras Severin, Galati, Hunedoara,
Mehedinti si Salaj) au cuprins urmatoarele: crearea a 26 de centre de zi pentru
minorii expusi la riscuri, pregatirea si angajarea a 77 de lucratori sociali
comunitari si crearea a 91 de consilii consultative comunitare, pregatite
in domeniul protectiei drepturilor copilului.
e. Conditiile
acceptabile de lucru
Cel mai recent contract colectiv de munca publicat in luna
ianuarie prevedea un salariu minim brut in valoare de 190 USD (440 RON) pentru
un program de lucru cu norma intreaga de 179 de ore lunar, ceea ce s-a tradus
prin aproximativ 1,12 USD (2,59 RON) pe ora. Salariul minim pentru muncitorii
calificati este cu 20% mai mare. Salariul minim lunar de aproximativ 190
USD (440 RON) nu a oferit un nivel de trai decent pentru un muncitor si familia
acestuia. Ratele salariului minim au fost, in general, respectate si aplicate
de Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse. In practica, numerosi
angajatori au platit salarii suplimentare la negru pentru a beneficia de impozite
reduse atat pentru angajator, cat si pentru angajat. Cu toate acestea, aceasta
practica a avut impact negativ asupra viitoarelor pensii ale angajatilor si
asupra posibilitatii acestora de a obtine credite comerciale.
Legea prevede saptamana de lucru de 40 de ore sau 5 zile. Orele
suplimentare efectuate la sfarsit de saptamana sau de sarbatorile nationale,
precum si cele care depasesc cele 40 de ore, sunt platite prin lege, dar nu
trebuie sa depaseasca 48 de ore pe saptamana, in medie, intr-o singura luna.
Legea prevede o perioada de odihna de 24 de ore in timpul saptamanii lucratoare,
desi majoritatea angajatilor au primit doua zile libere pe saptamana. Ministerul
Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse a pus in aplicare aceste standarde
in mod eficient. Liderii sindicali s-au plans ca incalcarea regulilor privind
orele suplimentare a reprezentat principala problema cu care s-au confruntat
membrii de sindicat, intrucat angajatilor li s-a cerut sa lucreze peste limita
legala privind numarul maxim de ore suplimentare, iar plata prevazuta prin
lege pentru aceste ore nu a fost efectuata intotdeauna. Aceasta situatie a
fost intalnita cel mai des in sectoarele textil, bancar, financiar si de
constructii. Oficiali sindicali au sustinut ca majoritatea accidentelor de
munca a avut loc in timpul acestor ore suplimentare obligatorii si neplatite.
Organizatiile patronale au raspuns ca regulile privind orele suplimentare
sunt prea rigide si ca nu au in vedere fluctuatiile de pe piata muncii.
In august 2006, guvernul a amendat codul muncii referitor la
concedierile colective si contractele cu jumatate de norma, pentru a alinia
legislatia la directivele UE. Regulamentele referitoare la contractele cu
jumatate de norma sau de munca temporara au fost facute mai flexibile si au
prevazut incheierea unor astfel de contracte pe orice perioada de timp. De
asemenea, amendamentele au modificat regulamentele privind concedierile colective,
inclusiv consultarea obligatorie a sindicatelor.
Legea prevede penalitati pentru munca realizata fara contract
de munca, atat in sectorul formal, cat si in sectorul informal al economiei.
Angajatorii care folosesc munca ilegala pot fi pedepsiti cu inchisoarea sau
amendati cu pana la 43.500 USD (100.000 RON).
Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse a avut autoritatea
de a stabili si pune in aplicare standarde de siguranta pentru majoritatea
industriilor, dar nu a avut personal pregatit pentru punerea acestora in aplicare.
Angajatorii au ignorat, adeseori, recomandarile ministerului, aplicate, de
obicei, numai dupa producerea unui accident. Angajatii au avut dreptul de
a refuza indeplinirea sarcinilor riscante dar, in practica, au invocat acest
drept foarte rar. Oficialii sindicali au declarat ca aplicarea masurilor de
siguranta s-a imbunatatit dupa integrarea Romaniei in UE, in luna ianuarie,
in special in cazul noilor santiere. Controalele au fost mai dese, in special
in industriile si companiile cu risc ridicat si cu mai multe accidente de
munca, in comparatie cu altele.
<< back to 2007 reports | back to top ^
|