2Ô8                     NOTES   SfAlISriQUUS.
obtenus par les deux opérations indiquées plus haut, avec
le rapport obtenu par la, comparaison des condamnés en
récidive avec la totalité des détenus libérés.
Dans un cas vous comparez les individus en récidive
avec les condamnés à une première peine arrivant eu pri-
son, ou les détenus de la même prison ; dans l'autre, vous
comparez ces mêmes indi\ idus avec ceux qui ont été dans
la prison et n'y sont plus. Le terme de comparaison est
absolument différent.
Ne pou*, ant concilier ces trois bases, nous avons pris le
parti de ne comparer entre eux que les Etats où on s'était
servi des mêmes pour opérer.
Première méthode de comparer.
Ainsi à Walnut-Street (Pennsylvanie), il est entré pen-
dant dix ans (1810-181 9) 1 condamné en récidive sur 5,g8
condamnés.
Au pénitencier du Maryland, pendant 12 ans 1820-
i832), il est entré 1 condamné sur 6,g6 condamnés.
A Newgate (New-York), pendant 16 ans (1803-1820 ,
1 sur 9,45.
A Auburn (id.), pendantô ans(i8i4-I82i , 1 sur ig,io.
Seconde méthode de comparer.
A Walnut-Street (Pennsylvanie), en i83o, il y avait
1 détenu en récidive sur 2,07 détenus.
ANewgate, ancienne prison du Connecticut,il se trou
vait en 1825 1 détenu en récidive sur 4,5o détenus.
Dans Auburn (i824-i83i) , 1 sur 12.