 |
 Firefox 3 pas in derde of vierde kwartaalIn de wiki van Mozilla is sinds enkele dagen een overzicht te vinden van de features die in Firefox 3 aanwezig zullen zijn. Verder is op die pagina ook te lezen dat de opvolger van versie 2 van de opensourcebrowser in het derde of vierde kwartaal geïntroduceerd zal worden.
| |
De definitieve versie van Firefox 2 is eind oktober vorig jaar | Ads door Google  "Daarnaast
zal er gewerkt worden aan de mogelijkheid om downloads te hervatten,
ook als de browser tussentijds opnieuw wordt opgestart." Dat is een goede ontwikkeling. Het is iets wat ik heel erg mis in Firefox. Hierdoor maak ik nu nog gebruik van andere programma's om mijn downloads te beheren. ik gebruik hiervoor een plugin "download statusbar" ik ben er zeer tevreden van. veel opties voor ons tweakers enz... mooi stukje software.  Ik
gebruik deze ook al een hele tijd en ik ben er ook zeer tevreden over.
Er wordt veel minder ruimte op het scherm voor de downloads in genomen.
Zeker een aanrader... Ik
gebruik ook download statusbar, maar voor zover ik weet kan je daarmee
geen downloads hervatten na herstart. (Wel helemaal opnieuw beginnen,
maar dat is niet de bedoeling). Dus goede evolutie dat Firefox dit nu gaat ondersteunen. Laat ons alleen hopen dat ze het weer niet uitstellen, want ik dacht dat ze dit oorspronkelijk al in Fx 2.0 wouden introduceren. Ik
hoop dat ze het in de vorm van een plugin doen. Ik gebruik FireFox
omdat het een browser is en niet meer dan dat. Als ze er dan ook meteen
een download manager van maken dan gaat het voor mij een puntje naar
beneden. Een browser die plugins ondersteund zou standaard een basale
downloader moeten hebben en als er een download manager beschikbaar zou
zijn zou dat als plugin moeten zijn. Maar ik vind persoonlijk dat ze er met elke versie steeds meer features in stoppen waarvan ik denk dat ze dat beter in plugins hadden kunnen doen (zoals spellingscontrole), anders kunnen ze wel stoppen met FireFox en het samenvoegen met Seamonkey. "Het is iets wat ik heel erg mis in Firefox." Alhoewel het inderdaad erg handig zou zijn mis ik iets anders véél meer... Namelijk het _niet_ crashen van firefox bij het afspelen van mediabestanden in firefox. Als een pagina flash components of windows media players components in zich heeft wilt firefox maar al te graag crashen bij mij. Heb al meerdere malen opnieuw geïnstalleerd maar ik heb via google vernomen dat het een bekend probleem is  Anders
heb ik er nooit last van, heb je misschien ook een pagina waarop het
bij jou altijd crasht? Kunnen wij ook meteen kijken of het bij ons wil
crashen. die heb ik zeker, http://www.caz.nl
en dan klikken op 'Luisteren naar caz'. Deze popup laat firefox altijd
crashen bij mij. Meerdere reinstalls en zelfs een format hebben het
probleem tot dusver niet kunnen oplossen. Maar ik las op een aantal paginas dat het een 'bekend' probleem was dat firefox moeite had met media binnen firefox, dus ik ging ervan uit dat het bij iedereen een probleem was. edit: dit is uiteraard maar 1 site van de vele waar het mij overkomt. Maar aangezien meerdere mensen er blijkbaar geen last van hebben ga ik maar weer eens de google-tour op  [Reactie gewijzigd door DJMurtz] Ik
draai Firefox 2.003 onder Linux, maar bij mij crashed hij niet op die
pagina. Wel verschijnt er een "Microsoft JVscript" runtime error. Maar ik moet eerlijk bekennen, dat met name pagina's met veel Java hem nogal eens doen crashen. Microsoft JScript runtime error '800a1391' 'rsOnAir' is undefined /content/tpl_home.asp, line 262 / Ik denk dat de eigenaar van de site maar eens wat mag gaan doen aan zijn skills. Ik kan ook brakke code schrijven waardoor zelfs opera of ie7 crasht  Toevallig niet het Asrock bordje dat met T1 geheugeninstelling crasht bij flash-pagina's? Je vindt een prima download manager add-on voor Firefox op http://www.downthemall.net/.
Deze ondersteunt pause/resume (ook na restarts), maar ook multithreaded
downloads zoals veel native download managers doen. Je kan er ook alle
gelinkte media van een pagina automatisch mee afhalen. Ik
hoop dat de password manager weer veilig wordt. Er stond laatst een
bericht hier op weakers dat je paswoorden door een of ander virus
zomaar op de digitale snelweg komen te liggen. Dat is ondertussen (met een workaround) gemaakt... Je denkt toch niet dat ze tot versie 3 wachten met het verbeteren van zo'n fout? Ik
hoop dat de password manager weer veilig wordt. Er stond laatst een
bericht hier op weakers dat je paswoorden door een of ander virus
zomaar op de digitale snelweg komen te liggen. Dit is met elk programma zo als je er geen wachtwoord op zet. Dus wil je hier tegen beveiligd zijn, geef Firefox dan een masterpassword. Die moet je iedere keer intikken als je gebruik wil maken van de passwordmanager. En
daar zat dus een bug in, waardoor je paswoorden d.m.v. een exploit op
de 'digitale snelweg' konden komen te liggen. Het was overigens weer
vrij snel verholpen, maar dit zijn dingen die eigenlijk niet moeten
kunnen. Daarnaast
zal er gewerkt worden aan de mogelijkheid om downloads te hervatten,
ook als de browser tussentijds opnieuw wordt opgestart. dit zit er toch al in? in ieder geval werkt het wel al in combinatie met de file.xxx.part bestanden. mijn grootste probleem tot nu toe is dat een aantal sites gewoon niet of maar gedeeltelijk werken via firefox. Dat
in Firefox niet altijd alle websites werken, komt meestal omdat deze
websites opgebouwd zijn rond bepaalde browser afhankelijke
functionaliteit. En er dan ook meestal niet of nauwelijks is gekeken
naar het gebruik van de goede web standaarden qua opbouw en opmaak. Maar ik moet zeggen dat het wel steeds minder sites zijn die niet of nauwelijks werken. Meestal zijn het de website die relatief oud zijn. Mirrorshade, Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat je verhaal klopt. Voor veel consumenten zal de conlusie zijn: FF werkt niet, er zitten bugs in, etc Dat helpt FF niet om een marktaandeel te veroveren. Persoonlijk neem ik niet eens de moeite on FF te installeren om dat ik dit soort beperkingen ken. Met Opera had ik dit soort ervaringen ook. De webmaster mailen kan inderdaad maar als die al wat doet is het lange termijn werk. Daar heb ik niets aan als in nu effe op die site wil surfen. Webmaster zijn staat niet gelijk aan veel kennis van zaken hebben. Er zijn voldoende hobby sites die opgeziet zijn met 'Maak Uw website in 5 simpele stappen' programmatjes. Gelukkig
heb je een aantal patches en add-ons daarvoor. IE Tab bijvoorbeeld. Dan
kan je weer je websites in IE zien.. zoeken via de mozilla website en
je komt het vanzelf tegen Tsja, IE gebruiken voor sites die alleen voor IE gemaakt zijn is vrij moeilijk als je niet een Windows machine gebruikt. Het is een gedeeltelijke work-around, zeker geen oplossing. Als
je site tegenkomt die niet goed werken in non-IE browsers, dan moet je
de webmaster/eigenaar van de betreffende site een mailtje sturen en
daarin uitleggen wat er fout is aan de site - als je zelf de technische
kennis niet hebt kun je overigens in bugzilla ook zgn 'Evangelisation'
bugs aanmelden - anderen kunnen dan evt. jouw probleem opnemen met de
webmaster/eigenaar. Zeker als je een internationale site bezoekt wordt de kans dat'ie IE-only is steeds kleiner, maar zou je er toch tegen aan lopen - onderneem actie. Als je actie onderneemt dan wordt aan de eigenaar van de site duidelijk dat er meer is dan alleen IE (niet altijd weet men dat) en wordt aan de mensen die de technische afhandeling doen gevraagd om het probleem op te lossen. @DOT (reactie hieronder): IE5 voor de Mac loopt inmiddels hopenloos achter op zowel IE7 als ook Fx, Safari en Opera. [Reactie gewijzigd door Little Penguin] Internet Explorer 7 voor Windows Internet Explorer 5, 5.5, 6 voor Linux Internet Explorer 5 voor Mac Ik raad Firefox aan voor normaal browsen. IE alleen voor webdevelopment en de enkele site die het niet doet. (Ik ben in jaren geen site meer tegengekomen die het echt niet doet in Firefox.) Ik
gebruik ook IE 5 / 5.5 / 6 voor Linux.. Maar ook dat is niet geweldig..
Puur om even te testen werkt het wel. Maar de dingen die ik juist wil
testen in IE (zoals transparante png's) die werken weer niet.. jammer transparante
png's worden sowieso echt bagger ondersteund door IE... de gewone
photoshop png's worden niet herkend en de paint shop pro exports ook al
niet... ik zet dus steeds vaker eronder dat een site niet bedoeld is voor IE (lekker evil voor de mensen die nog steeds denken dat IE alleen staat). "best not viewed in IE"... heerlijk:P Tegenwoordig
is het alleen vaak andersom (IE werkt mider goed), en daar heb ik al
wat ervaring mee: mijn eigen website. Om een of andere reden moeten er
extra regeleindes onder een flash-movie worden weergeven, waardoor weer
niet de hele flash film kan worden bekeken. Onder mijn website staat dus dat dat er wordt aangeraden Firefox, Opera of Netscape te gebruiken (met meer heb ik niet getest) Al
die extra features zijn leuk en aardig (vooral als ze doen wat ze
moeten doen), maar ik vind het wel jammer dat FF steeds logger en
completer wordt. Toen ik er voor het eerst van FF (toen nog Phoenix
geloof ik) hoorde, was één van de argumenten dat ie zo heerlijk compakt
was en als je extra features wilde, je deze gewoon als extension kon
downloaden. Nu ze steeds meer er standaard bijleveren wordt de browser
alleen maar logger en krijg je ook veel dingen die je helemaal niet
wil. Leuk voor 'gewone' gebruikers, maar voor mij een reden om FF
steeds minder fanatiek te promoten. En
Fx zal ook compact blijven. Ik werk/test nou al tijden Fx3 en het is
echt supersnel (qua opstarten en rendering). Rendering zelfs sneller
dan Opera 9. Bovendien zal (wat niet vermeld is) Fx3, fullpage zoom bevatten en natuurlijk places. Bovendien zal (wat niet vermeld is) Fx3, fullpage zoom bevatten en natuurlijk places. Dus toch iets nieuws. In het bericht staat Beheer addons wordt beter Plugins werken beter Printfunctionaliteit wordt beter Dus een beetje meer van hetzelfde. Bij de weg: wat zijn "plaatsen"? Bij de weg: wat zijn "plaatsen"? Je zou het natuurlijk even kunnen opzoeken in de wiki maar vooruit: "Places is a new system for storing bookmarks, history, and other information about pages. It is currently scheduled to go into Firefox 3. This document covers much of the design and user-interface of Places. Developers looking into using places should see the developer documentation." Oftewel de bedoeling van places is om alles wat je doet op het web te indexeren en op handige manieren bloot te stellen aan de gebruiker. Denk bijv. aan het terug vinden van die ene leuke site van vorige maand of dat stuk tekst van die ene site die nu down is. Plaatsen
is zoiets als het 'Lokaties' menu in Gnome. Je komt het dus tegen in
een standaard Ubuntu of Fedora install bijvoorbeeld. Bij mij staan daar een paar favorites (mijn home directory, downloads), netwerk-locaties (ssh, samba en ftp'tjes enzo) , harde-schijven en usb-file-storage-devices en recentelijk geopende bestanden. Alhoewel het er niet helemaal op zal lijken zal het idee hetzelfde zijn. Het linkt naar 'plekken', maar in dat geval op 'internet'. Dus denk aan bookmarks, history, verwante pagina's. Screenshot van Places menu in Gnome: http://www.gnome.org/~dav...nel-menus-places-full.png Besef dat netwerk-locaties niet altijd in een sub-menu zitten, maar deze persoon heeft er dan ook wel errug veel. Daarnaast kan je ook niet zien dat bijvoorbeeld je USB-stick en CD's enzo er in te zien zijn. Het Gnome menu is dan ook naar mijn mening behoorlijk geniaal. Toepassingen, Lokaties en Systeem. In de toekomst komt hier misschien ook nog Akties bij, voor zaken als 'mail checken', 'cd rippen' (als er een audio cd in je cd zit), 'nieuw text-document', etc. Firefox is dan geen 'officieel' gnome programma het volgt wel degelijk de Gnome Human Interface Guidelines en integreert dan ook het beste met Gnome. "Rendering zelfs sneller dan Opera 9" Dat wil ik nog wel eens zien... de standaard Firefox zonder extensions kan behoorlijk lang doen over pagina-opbouw. Wat dat betreft is Opera op mijn PC in ieder geval stukken sneller. dit
is niet sneller met het RENDEREN, lees, de omzetting van html naar een
grafische interface... deze snelheid heeft met een download truc te
maken Over Cairo in Firefox 3 Ze gaan in Firefox 3 voor alle rendering gebruik maken van de Cairo libraries. http://cairographics.org/ Cairo is bewust 2D only graphics library. Het kan direct outputten via DirectX, OpenGL, etc. Maar ook zijn resultaat als een Postscript of PDF renderen. Het de laatste tijd de defacto standaard geworden op Linux voor 2D rendering. De meeste GTK-engines maken er inmiddels gebruik van bijvoorbeeld. Behalve dat het dus een soort crossplatform-direct-rendering oplevert, is het ook heel programmeurs-vriendelijk. Je kunt allerlei soorten 2D effecten toepassen van Bezier-curves en anti-aliasing tot en met de triviale zaken als rotate en schalen. De aanpak is slim omdat elke sequentie van handelingen tot een matrix vermenigvuldiging kan worden terug-gebracht. Net als bij 3D, maar dan een 3x3 matrix ipv een 4x4 matrix. http://en.wikipedia.org/wiki/Affine_transformation Hierdoor wordt een zoom+rotatatie+transformatie niet langzamer dan alleen een zoom bijvoorbeeld. Bijkomend voordeel is dat zulke berekeningen aan de meeste moderne 3D kaarten kunnen worden overgelaten ;-) Dus JA, Het renderen zal minstens net zo snel worden als Opera. Alhoewel je niet moet denken dat het renderen als enige hetgene is wat opera zo snel maakt. Het lastige aan HTML renderen is dat HTML geen specieke weergave bevat, maar formeel gezien alleen een zooi constraints. http://en.wikipedia.org/wiki/Constraint_programming Het Probleem van HTML Renderen Het grote probleem is text en plaatjes zonder vooraf opgeven dimensies. De enige manier om er achter te komen wat de minimale breedte van "Hallo, Tweakers!" zou zijn is de font-api's aan te roepen en het daadwerkelijk te renderen. Dat kost geheugen en tijd. In het ergste geval kun je de uiteindelijke versie van een pagina pas renderen als je van alle onderdelen weet wat de minimale breedte en hoogte is. Een voorbeeld: een simpele tabel: Neem nou dit stukje html: <table border='1'> <tr><td align='center'>Hallo, Tweakers!</td></tr> <tr><td align='center'>erg kort</td></tr> <tr><td align='center'>Deze cell is het breedste van allemaal !!</td></tr> </table> Om de cellen van deze tabel te kunnen renderen met de text gecentreerd moeten we eerst weten hoe breed de tabel wordt. Om te weten hoe breed de tabel wordt moeten we weten hoe breed de breedste cell van de tabel wordt. Dit is wat de meeste render-engines doen: - render alle tabel-cellen om te ontdekken welke het breedst is - render daarna alle cellen opnieuw in die breedte met de juiste hoeveelheid ruimte eromheen zodat de text in het midden uitkomt. Of te wel, elke cell wordt nu twee keer gerendert. Als het een hele lange tabel is zal hij ook erg langzaam laden. Probeer maar eens met een tabel met 5000 rij-en. Niet alleen moet alle HTML-code al gedownload zijn wil de weergave 'correct' zijn, alles moet ook al minstens 1 keer gerendert zijn. Zelfs als we alle niet zichtbare cellen weer uit het geheugen weggooien zullen we op zijn minst aardig wat CPU kwijt zijn aan het renderen van al die cellen. Besef daarna dat je met Javascript ook nog eens de inhoud van een cell kan aanpassen en je kunt je voorstellen dat het schrijven van een efficient layout-systeem dat ook real-time wijzigingen kan doorvoeren lastig is. Misschien dat velen van jullie nu zitten te denken van 'dat kan sneller' .. en jullie hebben gelijk. Maar elke optimizalisatie maakt het proccess veel ingewikkelder en het uiteindelijke render gedrag onvoorspelbaarder. Daarnaast zijn de render-engines zijn niet van de grond af aan opgebouwd met DHTML en javascript in het achterhoofd. Ze zijn ge-evoluteerd vanuit versies die totaal andere vereisten hadden. Het is extra lastig omdat diezelfde render-engine ook backwards compatible moet zijn aan de quirk-modes en de bugs in oudere versies van de render-engines. http://en.wikipedia.org/wiki/Quirks_mode Alhoewel ik Microsoft en Mozilla van harte oproep om gezamelijk te besluiten de quirk-mode gewoon eruit te slopen en het renderen van incorrecte xhtml keihard te weigeren. Het zal even pijn doen aan de industrie, maar op termijn zal het alleen maar voordelen hebben. De html-standaarden bestaan helemaal niet Niet dat het wonderen zou doen. De standaarden zijn totaal onvolledig. Ze defineren wat een geldig xhtml-document zou moeten zijn. Daarmee kan je een document ondubbelzinnig als 'geldig' of 'ongeldig' classificeren. Ze suggereren slechts hoe het dan gerendert wordt. Hoe bold is bold? Hoe breed is een ridge-border precies? Wat doe je als een lettertype vereist is dat niet beschikbaar is? Welke kleur is de text-selectie kleur? Wat doe je als je niet aan constraints _kan_ voldoen. Stel dat je maximum-height en maximum-widt defineert en dat de afgebroken text nog steeds niet past? Wordt de inhoud dan breder (met mogelijkerwijs een horizontale scrollbar) of wordt het hoger (met mogelijkerwijs een verticale scrollbar). Zo kan je nog wel even doorgaan... Een geldig xhtml-document en twee standard-compliance-browsers betekent nog niet dat ze ook identiek zullen functioneren. Het gedrag van de renderer is namelijk niet in totaliteit te formaliseren: je kan je geen waterproof tool schrijven die beoordeelt of twee render-engines bij elke mogelijk xhtml-document identiek hetzelfde gedrag zullen gaan vertonen. De web-standaarden zijn dus net zo formeel als het wetboek van strafrecht. Er zal altijd ruimte voor interpratie verschillen zijn... [Reactie gewijzigd door meneer r] Ik
vindt de relatieve logheid van Firefox, ook een belangrijk nadeel.
Linux gebruikers raadt ik dan ook altijd konqueror aan. Is sneller,
gebruikt minder geheugen, houdt zich beter aan de webstandaarden (ACID2
doorloopt hij probleemloos), en is minstens even uitbreidbaar en
customizable als firefox. Firefox is dan wel een fijnere browser dan IE, maar naar mijn mening is hij ietwat overrated. Ben benieuwd of konqueror wat meer marktaandeel krijgt als versie 4 verschijnt: die moet ook op windows gaan draaien. De
ACID-test is best overrated. Wat wordt getest is niet zozeer de
ondersteuning van CSS, maar de manier waarop de browser zich gedraagt
als bijvoorbeeld de CSS-syntax niet klopt. Op 99% van de sites merk je
daar niks van en als je dan wel iets merkt is het een fout van de
sitemaker. Geheugengebruik van firefox is inderdaad wel erg hoog, maar
daar wordt aan gewerkt (er is onder andere net een stuk software
bijgekomen om lekkend geheugen beter op te ruimen). Ik ben trouwens benieuwd waar je vandaan haalt dat Konqi ook op Windows gaat draaien?  Ik
geef toe: de ACID2 test zegt inderdaad niet alles. Als je je site goed
code werkt het onder iedere browser wel. Ik ken echter enkele personen
die (onterecht) het beeld hebben dat konqueror sites niet altijd netjes
weergeven, en ik wilde hiermee aangeven dat konqueror dat wel degelijk
prima doet. Ik ken eigenlijk vrijwel geen sites die niet goed worden
weergegeven in konqueror. (behalve dan de postbank site) En over konqueror op windows: van QT3 was nog geen versie voor windows onder GPL uitgegeven. Van QT4 echter wel. Hierdoor is konqueror voor windows mogelijk. Zie: http://wiki.kde.org/tiki-...age=KDE4%20Windows%20Port Ik
vindt de relatieve logheid van Firefox, ook een belangrijk nadeel.
Linux gebruikers raadt ik dan ook altijd konqueror aan. Is sneller,
gebruikt minder geheugen, houdt zich beter aan de webstandaarden (ACID2
doorloopt hij probleemloos), en is minstens even uitbreidbaar en
customizable als firefox. Firefox is dan wel een fijnere browser dan IE, maar naar mijn mening is hij ietwat overrated. Ben benieuwd of konqueror wat meer marktaandeel krijgt als versie 4 verschijnt: die moet ook op windows gaan draaien. Die logheid is alleen qua opstarten qua renderen is Firefox een beest en met Firefox3 word dat alleen maar verbeterd. ACID2 geeft niet aan hoe goed je webpaginas gebaseerd op standaarden kan weergeven alleen hoe goed hij met fouten in de standaarden kan omgaan. Voorlopig vind ik persoonlijk konqueror de lelijkste moeilijkste browser en ik heb nooit iets kunnen vinden van uitbreidbaarheid. Zelfs Firefox draait beter onder KDE dan Konqueror. 
Konqueror is een leuke file-manager en daar hadden ze het bij moeten
laten. Opera trekt ze er allebei met gemak uit en is even gratis (maar
niet even free  ).Zie voor brakke rendering de Postbank-site (inderdaad), maar ook bijvoorbeeld Gmail gaat ie slecht op (de all-out uitvoering, niet de crappy standaard HTML-uitvoering, die trekt ie nog wel). Overigens kan ik wel een hele lijst gaan opstellen, maar dat vindt ik een beetje zonde van de ruimte op deze pagina  |
|
13:29 
11:22 ![[reageer]](45911_files/4m.gif "Reageer op deze post"){kind=small}
![[reageer]](45911_files/3m.gif "Reageer op deze post"){kind=small}
![[reageer]](45911_files/2m.gif "Reageer op deze post"){kind=small}
![[reageer]](45911_files/1m.gif "Reageer op deze post"){kind=small}
Uitgever van:
