Avant d'entrer dans le détail, il est important de préciser certaines définitions des concepts centraux pour les approches proposées.

Partons du postulat que dans une approche fondée sur la macro- évaluation, nous voulons témoigner de l'action du gouvernement canadien: ses grandes orientations, ses programmes particuliers, leurs effets sur la société canadienne et les interactions entre cette action et le reste de la société.

Le concept de base ici est donc l'action gouvernementale. Toute action gouvernementale particulière, qu'on peut aussi nommer programme, peut être définie par son objet, son type d'action, et son objectif. Les deux premiers concepts correspondent à ce que je nomme domaines et fonctions.

1.	Domaines

Le concept de domaine comme nous l'entendons est très vaste; à la limite, il recouvre toute entité ou phénomène observable. Toutefois, ce qui nous intéresse particulièrement ici, ce sont les domaines en tant qu'objets de l'action gouvernementale, ou en d'autres termes, les domaines de responsabilité du gouvernement canadien. Le plus souvent, les missions des institutions fédérales et les objectifs des programmes prennent pour objet:

a.	une sphère d'activité (par exemple économie, culture, arts, recherche scientifique, éducation, soins de santé, transports, justice);

b.	une région (les provinces canadiennes, le Nord, la région de l'Atlantique, les océans...)

c.	un groupe humain (autochtones, femmes, anciens combattants...).

L'intérêt des domaines de responsabilité est de fournir un cadre de classification pour l'action gouvernementale. Comparés aux institutions, les domaines de responsabilité forment une classification plus stable, et collent davantage à la réalité des programmes que les institutions, dont l'existence et la répartition obéit aussi à une logique particulière.

[Autres éléments:

- le lien entre programme et domaine n'est pas exclusif: une action gouvernementale peut toucher à plus d'un domaine ou d'un type de domaine -- e.g. le développement économique de la région de l'Atlantique;

- les domaines forment une structure hiérarchique (du général au particulier) ou, techniquement parlant, une forêt [peut-être plutôt un graphe -- à préciser];

- comment repérer: utiliser le vocabulaire des textes qui définissent l'action gouvernementale:

* noms des ministères et autre institutions;

* lois, énoncés de mission, etc.

- intérêt: les domaines fournissent un cadre de classification pour l'action gouvernementale, qui permet de repérer les liens entre les programmes et les actions mis en oeuvre par différentes institutions. Comparés aux institutions, les domaines de responsabilité forment une classification plus stable, et collent davantage à la réalité des programmes que les institutions, dont l'existence et la répartition obéit aussi à une logique particulière.

- il peut aussi exister d'autres types de liens entre action gouvernementale et domaine, notamment le fait qu'une telle action affecte un domaine, sans que cela soit nécessairement une conséquence voulue (à la différence des domaines de responsabilité).

- les domaines de responsabilité correspondent à ce que les Australiens nomment fonction.

]

2.	Fonctions

Si le domaine décrit l'objet particulier qu'affecte un programme, la fonction correspond à un procès de travail et d'organisation, donc à un type d'action. Une fonction correspond à un modèle ("pattern") d'organisation (structure, division du travail et de l'autorité). L'existence de tels modèles tient aux lois, règlements et pratiques en matière d'organisation du travail, etc. La fonction renvoie à une configuration typique, reconnaissable, générique (organisation, normes, objectifs, etc), peu importe à l'intérieur de quel programme elle s'insère. J'émet l'hypothèse qu'aux modèles d'organisation correspondent souvent des pratiques documentaires typiques. À ce titre, les fonctions sont susceptibles d'approches génériques en matière d'évaluation.

3.	Programmes

Dans notre perspective, les programmes constituent les unités concrètes de l'action gouvernementale. Un programme peut se définir par son objet (un ou des domaines), le type d'action (une ou des fonctions), et ses objectifs. Les programmes se situent donc à l'intersection des domaines et des fonctions.